УИД№ 77OS0000-02-2021-027543-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении денежных обязательств в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении денежных обязательств в наследственную массу, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с *. в виде денежной компенсации в размере 2 421 708 рублей 60 копеек, включить долговые обязательства *. перед ФИО1 в размере 2 421 708 рублей 60 копеек, а также перед *. в размере 100 000 рублей в наследственную массу после смерти *.; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки *; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 127 рублей 15 копеек, а также расходы. связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 750 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что между *. и ФИО1 10.07.2004 года был зарегистрирован брак. 15.12.2016 г. брак между *. и ФИО1 был расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался. Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами после расторжения брака не производился. В период брака *. и ФИО1 было нажито следующее имущество: денежные вклад в ПАО Сбербанк на сумму 3 075 515 рублей 90 копеек, автомобиль марки * г.в. 22.05.2017 года денежный вклад в Банке *. был закрыт, денежные средства сняты в полном объеме. Автомобиль *. был отчужден 20.05.2017 г. по цене 1 650 000 рублей. При этом, по мнению ФИО1, поскольку указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом, то ½ от стоимости проданного автомобиля, а также ½ доля от денежных средств, хранившихся во вкладе в ПАО Сбербанк, должны были быть переданы *. ФИО1, однако сделано это не было, в связи с чем, по мнению истца, за ее бывшим супругом перед ней образовалась задолженность в общей сумме 2 421 708 рублей 60 копеек. *. умер 01.05.2020 г., после его смерти осталось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, автомобиль марки * стоимостью 2 606 000 рублей. При жизни *. было оставлено завещание от 06.03.2017 г., которым он завещал все принадлежащее ему имущество ФИО1 Также в силу требований ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве умершего претендует мать *. – ФИО2 Как указывает ФИО1 долг *. перед ней на сумму 2 421 708 рублей 60 копеек подлежит включению в наследственную массу. Также *. (заемщик) при жизни заключил договор займа от 27.03.2020 г. с *. (кредитор) на сумму 100 000 рублей, однако наследодатель не успел вернуть указанную сумму в связи со смертью. ФИО1 самостоятельно закрыла задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей двумя равными платежами по 50 000 рублей – от 20.07.2020 г. и от 30.09.2020 г. Указанный долг, по мнению ФИО1 также подлежит включению в наследственную массу. Также ФИО1 были произведены расходы на погребение *. в сумме 100 800 рублей. Таким образом, по мнению ФИО1 доля ФИО2 в долговых обязательствах *. перед ФИО1 составляет ¼ доли от общей суммы задолженности и подлежит зачету за счет стоимости ¼ доли автомобиля марки * которая, по мнению истца, подлежит передаче ей в собственность.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, а также на автомобиль марки *, включить в наследственную массу после смерти *. денежные средства в сумме 46 559 рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах *; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 обязательную долю в спорных денежных средствах в сумме 23 279 рублей 50 копеек.

Встречный иск мотивирован тем, что после смерти сына ФИО2 – *. осталось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, автомобиль марки *, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Как указывает ФИО2, она, являясь нетрудоспособным пенсионером, имеет право претендовать на обязательную долю в указанном спорном имуществе, и считает необходимым разделить его по предложенному ей варианту.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО3, он же представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных уточненных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, первоначальные уточненные исковые требования ФИО1 не признал, встречные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо нотариус г Москвы ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, а также подтверждается материалами наследственного дела №22/2020, между *. и ФИО1 10.07.2004 года был зарегистрирован брак.

15.12.2016 г. брак между ФИО7 и ФИО1 был расторгнут.

Брачный договор между супругами не заключался.

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами после расторжения брака не производился.

В период брака ФИО7 и ФИО1 было нажито следующее имущество: денежный вклад в ПАО Сбербанк на сумму 3 075 515 рублей 90 копеек, автомобиль марки * г.в.

22.05.2017 года денежный вклад в Банке *. был закрыт, денежные средства сняты в полном объеме.

Автомобиль марки *. был отчужден 20.05.2017 г. за сумму 1 650 000 рублей.

*. умер 01.05.2020 г., после его смерти осталось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, автомобиль марки * стоимостью 2 606 000 рублей, денежные средства в сумме 46 559 рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №*.

06.03.2017 года *. было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал ФИО1

Перечень наследственного имущества, а также его стоимость сторонами не оспаривались.

ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности в отношении требований ФИО1 о разделе совместно нажитого с *. имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 узнала или должна была узнать о своем нарушенном праве за пределами установленного Законом трехлетнего срока исковой давности, о своем нарушенном праве истец узнала после смерти *., в связи с чем суд считает необоснованным ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска ФИО1 указанного срока исковой давности.

При этом суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о включении долговых обязательств *. перед ФИО1 в размере 2 421 708 рублей 60 копеек в наследственную массу, поскольку автомобиль марки * на момент смерти *. не находился в его собственности, был продан * при жизни, а также денежные средства в сумме 3 075 515 рублей 90 копеек были сняты бывшим супругом *. при жизни и на момент смерти он не являлся собственником указанного вклада.

После смерти *. осталось наследственное имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, которое в силу требований ст.ст. 1118 и 1149 ГК РФ, подлежит разделу в следующем порядке: суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * в порядке наследования по завещанию, а также признать за ФИО2 право собственности на обязательную 1/8 доли указанной квартиры, после смерти *.

Также судом установлено, что * (заемщик) при жизни заключил договор займа от 27.03.2020 г. с * (кредитор) на сумму 100 000 рублей, однако наследодатель не успел вернуть указанную сумму в связи со смертью. ФИО1 самостоятельно закрыла задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей двумя равными платежами по 50 000 рублей – от 20.07.2020 г. и от 30.09.2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом требованием * к ФИО1 о погашении задолженности, платежными документами.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст.ст. 1149 и 1175 ГК РФ, суд находит обоснованным требование ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности возместить ¼ от суммы погашенной задолженности, а именно – в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что * завещал все принадлежащее ему имущество ФИО1, то суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки *года выпуска, г.р.з* в порядке наследования по завещанию, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, ¼ доли стоимости указанного автомобиля в размере 651 500 рублей (2 606 000 рублей/4)

Таким образом, учитывая наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 на сумму 25 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 626 500 рублей (651 500 рублей – 25 000 рублей).

Не подлежащим удовлетворению суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 ¼ части расходов на ритуальные услуги, поскольку ею, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства несения таких расходов. Как усматривается из договора на оказание ритуальных услуг от 04 мая 2020 года на погребение *., он был заключен между ГБУ г. Москвы «Ритуал» и ФИО4, которая и понесла данные расходы.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 1118 и 1149 ГК РФ, суд считает необходимым разделить между наследниками денежные средства *., хранящиеся в ПАО Сбербанк в следующем порядке: признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №* на сумму 38 981 рубля 75 копеек в порядке наследования по завещанию, а также признать за ФИО2 право собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №*на сумму 7 577 рублей 25 копеек в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> наследования по завещанию после смерти *, умершего 01.05.2020 года.

Признать за ФИО2 право собственности на обязательную 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * после смерти *, умершего 01.05.2020 года.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки * в порядке наследования по завещанию *, умершего 01.05.2020 года.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № * на сумму 38 981 рубль 75 копеек в порядке наследования по завещанию после смерти *, умершего 01.05.2020 года.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № * на сумму 7 577 рублей 25 копеек в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 01.05.2020 года.

Взыскать с ФИО1, * г.р. в пользу ФИО2, * г.р. денежную компенсацию в размере 626 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, * г.р. в пользу ФИО1, * г.р. расходы по оплате госпошлины в размере 9 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова