Производство 5–219/2022

Дело 64RS0027-01-2022-000844-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

21 сентября 2022 в 06 часов 35 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на 529 км. автодороги Нижний ФИО2 КПП г. Петровска установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Кыргызской Республики, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно по истечении срока установленного для его временного пребывания на территории РФ, не покинула территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации не оспаривала, раскаялась, пояснила о том, что на территории российской Федерации проживает ее дочь, которая является гражданкой РФ. С семьей у нее тесные семейно-социальные связи.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Кыргызской Республики прибывшей на территорию Российской Федерации, где была поставлена на миграционный учет по адресу: , строение 8, в связи с трудоустройством в ООО «Фаворит». Однако по истечении срока, установленного для пребывания на территории Российской Федерации по состоянию на 21 сентября 2022 года в миграционную службу России за получением продления разрешения на временное проживание в порядке ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не обращалась, добровольно территорию РФ не покинула.

Оценивая представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и квалифицирую её деяние по указанной статье КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом АМ № 3484996, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, копией национального паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, сведениями ПО «Мигрант-1» и иными доказательствами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что у ФИО3 есть дочь – Алтынбек кызы Эланура, которая является гражданкой Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации, имеет семью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 27 мая 2008 N 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется также дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П). Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

С учетом личности ФИО1, отсутствием сведений о нарушении миграционного законодательства ранее, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права последней на уважение семейной жизни, полагаю необходимым назначить ей административного наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, КПП 644401001, ИНН <***>, ОКТМО 63635000, счет 03100643000000016000, кор/счет 40102810845370000052, КБК 18811601191019000140, БИК 016311121, идентификатор 18880364220034849968.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Петровский городской суд Саратовской области.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Чинченко