Судья Милуш О.А. №33-11892/2023
24RS0017-01-2021-004303-28
А-2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Килиной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе ФИО1
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года, которым постановлено:
«Ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.04.2022 по гражданскому делу №2-1847/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Восстановить ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.04.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки.
Назначить рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда от 26.04.2022 г. в судебном заседании на 12 час. 40 мин. 14 августа 2023 года».
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.04.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
06.04.2023 г. ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором также просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив определение суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене или изменению.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд сделал верный вывод о том, причины пропуска названного срока являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока и считает необходимым отметить следующее.
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Более того, в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Таким образом, положения статьи 237 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, исключают возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение без разрешения по существу вопроса об отмене заочного решения судом, его принявшим.
В условиях действующего правового регулирования, при таком последствии как отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО2 может быть полностью лишен права на подачу апелляционной жалобы, то есть на рассмотрение дела как минимум двумя судебными инстанциями. Ограничение права на доступ к суду вышестоящей инстанции, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 06 июля 1998 года № 21-П и от 28 мая 1999 года № 9-П), не может быть оправдано конституционно значимыми целями, как они сформулированы в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В этой связи следует отметить, что в случае пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судом первой инстанции вышеприведенные требования процессуального закона были выполнены в полной мере.
Судом правомерно было отмечено, что копия заочного решения ответчиком не была получена, о вынесенном решении ответчик узнал после возбуждения исполнительного производства. Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по уважительным причинам.
Проанализировав материалы дела, в целях реализации права ответчика на судебную защиту, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в ней, учтены при постановлении определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Килина