Дело № 2-285/2023
поступило в суд
24.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года р.п. Сузун, Новосибирская область
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката ФИО2, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец привел следующие доводы: она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В принадлежащем истцу доме был зарегистрирован ФИО1, который в нем не проживает, личных вещей в доме не хранит. Препятствий в пользовании своим жилым помещением ответчик не имел. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производил. Место нахождения ответчика истцу не известно.
Наличие регистрации существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, потому ФИО5 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебное заседание ФИО5 не явилась. О месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело расстреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, известить его о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как по месту жительства он не проживает.
На основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат ФИО2, так как место нахождения ответчика не известно, у него отсутствует представитель.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требования истца отказать в связи с их необоснованностью.
Представитель третьего лица, прокурор в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом; представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие, прокурор о причинах не явки не сообщил.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, ч. 1 ст. 20 ГК РФ.
Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу: <адрес>. Фактически ФИО1 в доме ФИО5 никогда не проживал, его место нахождения не известно. Каких-либо договорных обязательств между сторонами по поводу пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не существует. Ответчик является взрослым человеком, в дееспособности не ограничен, не имеет статуса члена семьи истца. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обязательства, являются: копия договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН о правах истца на дом и земельный участок; выписка из домовой книги; другие материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, не реализуя свое право пользования домом по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик фактически демонстрирует свой отказ от указанного права.
Вместе с тем, не снимаясь с регистрационного учета из жилого помещения истца, ФИО1 нарушает права ФИО5, как собственника жилого помещения. При этом, ФИО1 членом семьи ФИО5 не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с его собственником он не заключал.
В предмете иска истец заявила требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, при этом в основаниях иска указала, что ФИО1 в указанном доме не проживает и его место нахождения ей не известно. Суд считает, что по юридическому содержанию требования истца сводятся к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие решения по делу в соответствии с юридическим содержанием требований истца, не нарушает ограничений, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов