УИД: 61RS0008-01-2022-003024-38

Дело № 2-2939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – ТСЖ «Благодатная 13-15» о признании перепланировки и переустройства законными, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании выдать разрешение на проведение переустройства сетей горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № по <адрес> общей площадью 58 кв.м.

В результате допущенной на этапе сдачи дома ошибки в кухне отсутствует подключение к стояку горячей воды.

По поручению истца специалист ООО «БК Инвент» выполнил проект внутренних сетей горячего водоснабжения квартиры №, в нем отражены проектные решения по созданию новой точки подключения к общедомовой системе горячего водоснабжения и изменению схемы прокладки труб и подключения к ним в ванной комнате и санузле.

Истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на проведение работ по подключению горячей воды в помещении кухни и переподключения горячей воды в ванной комнате и санузле в соответствии с заключением ООО «БК Инвент».

На данное обращение в ответе от 22 ноября 2021 года ответчик сообщил о невозможности согласования таких работ ввиду наличия в квартире самовольно выполненной перепланировки.

Впоследствии истец обратился в администрацию по вопросу согласования произведенных работ, на данное обращение администрация Советского района г. Ростова-на-Дону разъяснила право на обращение в суд.

Указывая на то, что произведенные в квартир № работы согласно заключению специалиста соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, истец просил суд признать законными перепланировку и переустройство в квартире № по <адрес>, сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО Архитектурно-кадастровое бюро «Грин Хоум» от 25 января 2022 года, обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону выдать разрешение на переустройство внутренней сети горячего водоснабжения квартиры в соответствии с проектом ООО «БК Инвент».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Благодатная 13-15», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК ПФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес> площадью 58 кв.м.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 03 июня 2016 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 2007 год, в состав квартиры входили коридор № 1 площадью 6, 2 кв.м., кухня № 2 площадью 13, 6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 17 кв.м., жилая комната № 4 площадью 12, 3 кв.м., ванная № 5 площадью 2, 8 кв.м., туалет № 6 площадью 1, 2 кв.м., коридор № 7 площадью 4, 9 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом лоджии - 60 кв.м., без учета лоджии составляла 58 кв.м., жилая – 29, 3 кв.м

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 25 января 2022 года, общая площадь квартиры составляет с учетом лоджии составляет 59, 3 кв.м., жилая – 29, 3 кв.м. В состав квартиры входят коридор № 1 площадью 6, 2 кв.м., кухня № 2 площадью 13, 6 кв.м., жилая комната 3 3 площадью 17 кв.м., жилая комната № 4 площадью 12, 3 кв.м., ванная № 5 площадью 3, 2 кв.м., саунзел № 6 площадью 1,4 кв.м., коридор № 7 площадью 3, 6 кв.м., лоджия № 2х площадью 2 кв.м.

Согласно отметке в техническом паспорте разрешение на переоборудование и перепланировку не имеется.

По заказу истца ООО «БК Инвет» был разработан проект внутренних сетей горячего водоснабжения.

В ноябре 2021 года истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования проекта внутренних сетей горячего водоснабжения квартиры, на которое в ответе от 22 ноября 2021 года указала на наличие в квартире самовольной перепланировки.

В 2022 года истец вновь обратился в администрацию по вопросу согласования произведенных работ, на которое ответчик в письме от 07 апреля 2022 года указал на отсутствие полномочий на согласование уже произведенных работ по перепланировке и разъяснил право на обращение в суд.

Для установления вида произведенных в квартире работ и их соответствия требованиям действующего законодательства судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации № 489-08/22 от 06 сентября 2022 года в квартире демонтирована часть санитарно-технического оборудования, а именно мойка и радиатор отопления в кухне № 2, умывальник в ванной № 5, унитаз в туалете № 6, при этом демонтаж трубопроводов отопления и водоснабжения в соответствии с проектом внутренних сетей горячего водоснабжения ООО «БК Инвент» не осуществлялся, и таким образом указанные работы не являются переустройством, так как не представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования.

По выводам экспертов, произведенные в квартире № № работы относятся к работам по перепланировке, в рамках которой были произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущей перегородки между коридором № 7 и ванной № 5, туалетом № 6, возведения ненесущей перегородки между коридором № 7 и ванной № 5, туалетом № 6, а также части ненесущей перегородки между ванной № 5 и туалетом № 6.

Нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм эксперты по результатам исследования не выявили, указав, что выполненная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению ООО «Сити-эксперт» от 08 февраля 2022 года, заключению экспертов, письменных доказательствам, суд приходит к выводу, что в принадлежащей истице квартире произведена перепланировка, при которой не были нарушены строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, в рамках слушания дела не добыто.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании законными перепланировки и переустройства квартиры, а также сохранении квартиры в переустроенном состоянии, поскольку согласно заключению экспертов переустройство в квартире не произведено. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права при самовольном произведении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения как признание такие работ законными, определяя право заинтересованного лица ставить на разрешение суда вопрос о сохранении объекта в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании администрации выдать разрешение на переустройство внутренней сети горячего водоснабжения квартиры № по <адрес> в соответствии с проектом ООО «БК Инвент».

Принимая решение по делу в указанной части, суд исходит из того, что согласование переустройства квартиры относится к компетенции органов местного самоуправления, функции которых суд не исполняет, осуществляя при наличии к тому оснований защиту нарушенных и оспариваемых прав одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов.

В рассматриваемом случае, истец именно по вопросу согласования возможности переустройства квартиры в соответствии с проектом ООО «БК Инвент» не обращался, имевшие место отказы администрации были обусловлены самовольно произведенной в квартире перепланировкой. В этой связи истец после вступления настоящего решения в законную силу, внеся соответствующие изменения в техническую документацию, не ограничен в праве обратиться в администрацию Советского района г Ростова-на-Дону в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в уполномоченный орган по вопросу согласования планируемого переустройства квартиры с приложением документов, перечень которых указан в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – ТСЖ «Благодатная 13-15» о признании перепланировки и переустройства законными, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании выдать разрешение на проведение переустройства сетей горячего водоснабжения частично удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> общей площадью с учетом холодного помещения 59, 3 кв.м., общей площадью 57, 3 кв.м., в составе следующих помещений: коридор № 1 площадью 6, 2 кв.м., кухня № 2 площадью 13, 6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 17 кв.м., жилая комната № 4 площадью 12, 3 кв.м., ванная № 5 площадью 3, 2 кв.м., санузел № 6 площадью 1, 4 кв.м., коридор № 7 площадью 3, 6 кв.м., лоджия № 2х площадью 2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 октября 2022 года.