Решение по делу № 2-161/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 24 мая 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, ФССП России об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.04.2022 года, возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2, в котором просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 15.04.2022 года на доход с ежемесячным удержанием в размере 50% в АО «Россельхозбанк», а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата удержанных денежных средств в размере 96 844 рублей 56 копеек, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району Курской области было возбуждено сводное исполнительное производство № 26282/19/46021-ИП от 03.04.2019 года, 26282/19/46021-СВ на основании исполнительного листа ФС № 025865242 от 27.03.2019 года и № 1969/21/46021-ИП от 22.01.2021 года 1970/21/46021-СВ на основании исполнительного листа от 12.05.2020 ФС № 025861039 в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО1. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району Курской области ФИО2 в адрес работодателя АО «Россельхозбанк» было направлено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы. Однако данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно в период моратория. Мораторием не установлены определенные категории должников, на которых он распространяется, следовательно, установлен для всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и влечет отсрочку исполнения обязательств, а также исключает возможность принудительного осуществления кредитором своего права требования, что означает, что в течение срока действия моратория не должны принудительно исполняться документы по требованиям, которые подпадают под действие моратория. Денежные средства, являющиеся единственным ее доходом, необходимы для оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и товаров первой необходимости. Незапланированное списание сумм, приводит к непредвиденному нарушению денежных обязательств по платежам. Полагает, что в период действия моратория с 01.04.2022 года судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства и производить их взыскание. Кроме того, поскольку сторона взыскателя заменена, поскольку взыскатель умер, то соответственно, подлежит отмене и оспариваемое постановление, в связи с чем, просит возвратить удержанные денежные средства в размере 96 844 рублей 56 копеек.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 27.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Курской области.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 20.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствует о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на заявленные исковые требования, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку постановление от 15.04.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника является законным и обоснованным по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года « О несостоятельности (банкротстве» может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 указанного Федерального закона на него не могут распространяться. Исходя из определения понятия «должника», а также предмета регулирования ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применений положений данных актов распространяется исключительно в отношении граждан, в отношении которых поданы заявления о банкротстве, вопрос о которых не был решен к дате введения моратория. На сайте Арбитражного суда Курской области отсутствуют заявления в отношении ФИО6, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве должник также не зарегистрирован. Доказательств в обоснование затруднительного финансового положения должника, в материалы дела не представлено. ФИО1 не привела доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном ФЗ № 128 смысле. Кроме того, по информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1 имеет в собственности ряд земельных участков, жилых помещений, зданий, сооружение. Кроме того, полагает ошибочной трактовку постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 496 в части не применения мер принудительного исполнения в отношении любого и каждого должника, поскольку целью законодателя является недопущение и предупреждение предбанкротного состояния юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, а не повод неисполнения обязательств. Кроме того, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях.

Представитель ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание также не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание также не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что она находится в предбанкротном состоянии и подпадает под понятие должника в смысле, регламентированном ФЗ № 127. Затруднительное финансовое положение не является основанием для освобождения или уменьшения взыскания на доходы должника, предусмотренные законом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание также не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 от 03.04.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 025865242 от 27.03.2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Курска возбуждено исполнительное производство № 52771/19/46038-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении ФИО1 в пользу ФИО8 в размере 4 577 411 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО9 от 22.01.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 025861039 от 12.05.2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство № 1969/21/46021-ИП с предметом исполнения: сумма долга в размере 345 421, 1 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 от 25.01.2021 года указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное производство № 26282/19/46021-СД.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 02.03.2022 года, указанные выше исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 от 15.04.2022 года в рамках исполнительного производства № 26282/19/46021-ИП от 03.04.2019 года в пользу ФИО8 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50%.

Согласно сведений, представленных ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, удержания из заработной платы ФИО1 на основании постановления от 15.04.2022 года стали производиться с 02.08.2022 года. За период с 02.08.2022 года по 01.10.2022 года из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 39 468 рублей 31 копейки.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 года взыскатель ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № 94600001 от 15.02.2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12.12.2022 года с учетом определения Курского областного суда от 11.04.2023 года произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскатель по указанному выше исполнительному производству на ФИО4

04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление, согласно которому произведена замена взыскателя ФИО8 на правопреемника ФИО4 по исполнительному производству № 26282/19/46021-ИП от 03.04.2019 года.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее заработную плату в размере 50%, в связи с тем, что вынесено в период введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2).

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 названного Закона для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 этого же Федерального закона должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного данным Федеральным законом (абзац третий); денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый); кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац седьмой).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 июля 2022 года N 1962-О, данные положения направлены на обеспечение определенности понятий, используемых для целей указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, то есть лицами, имеющими по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу с 1 апреля 2022 года и утратило силу 1 октября 2022 года в связи с истечением срока действия.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, если дело о банкротстве должника, подпадающего под действие моратория, не было возбуждено на день введения моратория, уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании такого должника банкротом утрачивает силу. Признание законодателем уведомлений кредиторов, направленных в преддверии моратория и в период его действия, не имеющими юридической силы (утратившими силу), означает, что после истечения срока действия моратория или после исключения должника из числа лиц, на которых он распространяется, кредитор до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом должен повторно направить уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования повторного уведомления (пункт 2.1 статьи 7, абзац девятый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на истца действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, не распространяется, поскольку в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО1 дел о банкротстве. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что она не обладает финансовой возможностью для исполнения судебного решения либо ее тяжелого финансового положения.

Напротив, как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место работы, взысканная задолженность на основании оспариваемого постановления от 15.04.2022 года поступила на счет взыскателя.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРН, ФИО1 имеет в собственности следующее имущество: земельный участок, площадью 14 336 кв.м., расположенный по адресу: в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, Рыльский район, <адрес>.; кадастровый № №; номер государственной регистрации № от 29.05.2018 года; наименование права: общая долевая собственность;

земельный участок, площадью 6 686 кв.м., расположенный по адресу: в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, Рыльский район, <адрес>.; кадастровый № №; номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации 29.05.2018 года; наименование права: общая долевая собственность;

помещение, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес>, кадастровый №; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации 07.02.2019 года; наименование права: общая долевая собственность;

помещение, площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес>; кадастровый № №; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации 13.11.2008 года; наименование права: общая долевая собственность;

здание, площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес>; кадастровый № №; номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации 29.05.2018 года; наименование права: общая долевая собственность;

здание, площадью 322,6 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес>; кадастровый № №; номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации 29.05.2018 года; наименование права: общая долевая собственность;

здание, площадью 503,5 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес>; кадастровый № <адрес>; номер государственной регистрации №; дата государственной

регистрации 29.05.2018 года; наименование права: общая долевая собственность;

здание, площадью 225,3 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес> кадастровый № №; номер государственной регистрации №; дата государственной

регистрации 29.05.2018 года; наименование права: Общая долевая собственность;

здание, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес>; кадастровый № №; номер государственной регистрации №; дата государственной

регистрации 29.05.2018 года; наименование права: общая долевая собственность;

сооружение, площадью 1 500 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, <адрес>; кадастровый № №; номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации 29.05.2018 года; наименование права: общая долевая собственность.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска от 11.04.2019 года в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущества ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она относится к категории лиц, в отношении которых введен мораторий на основании вышеуказанного постановления. В связи с чем, возбужденное в отношении нее исполнительное производство не подлежало приостановлению на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из заработной платы должника ФИО1 на основании постановления от 15.04.2022 года являются законными. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 в период действия моратория не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, либо же об отмене постановления об обращении взыскание на ее заработную плату от 15.04.2022 года.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его полномочий, нацелены на исполнение требований исполнительного документа и не повлекли нарушения прав ФИО1, на которую возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Суд учитывает также и то обстоятельство, что на данный момент срок действия моратория истек.

Доводы ФИО1 о том, что на нее распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств, взысканных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 года, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 82 настоящего постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу.

Следовательно, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют задачам исполнительного производства и действующему законодательству. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника были совершены в пределах его полномочий и нацелены на исполнение требований исполнительного документа, в конечном итоге привели к достижению этой цели и не повлекли нарушения прав истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Возврат же денежных средств должника, о чем в своем иске просит истец, приведет к восстановлению задолженности, необходимости возбуждения новой процедуры по ее взысканию, что повлечет затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области по удержанию денежных средств из заработной платы должника ФИО1 на основании постановления от 15.04.2022 года являлись законными, списание денежных средств не повлекло нарушение имущественных прав истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо доказательств в порядке, предусмотренном статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем грубого нарушения закона при осуществлении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, последствием которых стало причинение вреда ФИО1, последней представлено не было.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя, принятым ею постановлением от 15.04.2022 года и заявленным вредом отсутствует, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения иска о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, ФССП России об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.04.2022 года, возврате удержанных денежных средств в размере 96 844 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Голубятникова