Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 января 2023г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
с участием представителя истца - Рабадановой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мега» <адрес> о признании заключенным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мега»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением.
В обоснование своих исковых требований указала, что она заключила с ответчиком ООО «Мега» ДД.ММ.ГГГГ договор долевого строительства №.
В соответствии с условиями данного договора она инвестировала в строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,9 кв.м. на 3-м этаже, 9-ти этажного дома по адресу: РД, <адрес>А, <адрес>.
Она выполнила условия договора, оплатила полностью стоимость квартиры в размере 1 300 000, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого строительства № от 25.09.2014г.
Ответчик ООО «Мега» завершил строительство многоквартирного дома и ввел в эксплуатацию. Однако, устное условие о том, что в дальнейшем будет зарегистрировано в органе регистрации все договора долевого строительства, не выполнил.
В настоящее время она не может зарегистрировать свою квартиру, как ей пояснили в МФЦ по причине того, что данный договор своевременно не был зарегистрирован в органе регистрации, а в данное время это сделать не возможно из-за того, что дом завершен.
Таким образом, разрешить данную ситуацию возможно только через суд, признав договор участия в долевом строительстве заключенным.
В настоящее время она сделала ремонт и живет в данной квартире с 2014 <адрес> свое проживание не может, так как своевременно застройщик не передал все документы в соответствующие органы.
На основании изложенного, ФИО1, просит признать заключенным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, РД и ООО «Мега».
Истица ФИО1, на судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть указанное дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Рабадановой З.М.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Рабаданова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. По существу дела пояснила, что её доверительница условия договора долевого строительства выполнила, а застройщик свои обязанности не исполнил, в связи, с чем она не может зарегистрировать свое право. На сегодняшний день застройщик отсутствует, считается без вести пропавшим. ФИО1, квартира предоставлена, она там проживает, однако, не может зарегистрировать на себя право собственности, потому что застройщик не сдал необходимые документы. Квартира ни на ком не числится, по условиям договора истица должна была оплатить за квартиру, а ответчик зарегистрировать, но застройщик свои обязательства не исполнил.
Ответчику - ООО «Мега» было направлено судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, которое было возвращено обратно в суд по причине «истек срок хранения». Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
Третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствии.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега», в лице застройщика ФИО2 и истицей ФИО1 в <адрес> Республики Дагестан был заключен договор долевого строительства №. Однако стороны не зарегистрировали данный договор в органе регистрации в установленном законом порядке.
Истица условия договора выполнила, осуществив взнос денежных средств за <адрес> площадью 65,9 кв.м., подъезд 3, расположенную на 3 этаже в сумме 1 300 000 рублей путем перечисления на счет ООО «Мега», что подтверждается распиской к договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При устном обращении истицы ФИО1 для оформления права собственности на свою квартиру в МФЦ РД <адрес> ей отказал, ссылаясь на то, что на момент представления договора участия в долевом строительстве на государственную регистрацию, строительство указанного жилого многоквартирного дома завершено.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 Закона о долевом строительстве договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося (создаваемого) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ст. 3 Закона о долевом строительстве указано, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, после чего передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1, и ООО «Мега» в лице директора ФИО2 содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и предусмотренные ст.6 Закона о долевом участии в строительстве: определен подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства – двухкомнатная квартира площадью 65,9 кв.м., на третьем этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, территория Городского пляжа; ориентировочный срок ввода в к эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ; согласована цена договора – 1 300 000 рублей, сроки и порядок ее уплаты.
Ввиду изложенного, суд считает обращение истицы ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением обоснованным.
Судом установлено, что фактически контрагенты совершили действия, направленные на исполнение обязательств по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., до момента завершения строительства жилого дома, введения его в эксплуатацию и обращения истца в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора о долевом участии в строительстве.
При указанных обстоятельствах обращение сторон по договору в орган государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома после завершения строительства дома, не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку стороны вступили в правоотношения и исполнили взятые на себя обязательства по сделке до наступления указанного правового события.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Мега» в полном объеме, признав заключенным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мега».
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Мега» <адрес> о признании заключенным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мега» удовлетворить.
Признать заключенным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>на РД и ООО «Мега».
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Ахмедханов