Дело № 11-159/2023
(№2-2245/2022)
Мировой судья Димитриева Н.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Изембаевой А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 (Носковой) А.В на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления на судебный приказ, возврате заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от ***, ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа , возвращено заявление об отмене судебного приказа.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение мирового судьи судебного участкам №6 города Рубцовска Алтайского края ***, восстановить срок для подачи заявления, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа заявителю не было известно, копию судебного приказа она не получала, поскольку она была направлена ей по адресу регистрации, по которому она не проживает с ***. Проживает в ..., где с *** трудоустроена в ГУФССП России по ....
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет, право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).
Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Из письменных материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** за период с *** по *** в размере 65 303 руб. 74 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1079 руб. 56 коп., всего 66 383 руб. 30 коп. (л.д. 19).
Копия судебного приказа была направлена должнику *** посредством почтовой связи по адресу: ... край (л.д. 20). Конверт вернулся в адрес мирового судьи ввиду истечения срока хранения (л.д.21). Данный адрес, был указан в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 1).
*** ФИО3 мировому судье подано возражения на судебный приказ с просьбой его отменить, при этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для их подачи (л.д. 23).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражения, суд мировой судья руководствовался ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику по месту его регистрации. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайство о восстановлении срока подано заявителем за пределами 10 - дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений, не представлено.
Судья апелляционной инстанции полагает, что определение мировым судьей принято с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что копию судебного приказа она не получала, на дату вынесения приказа по адресу, по которому ей направлялась копия судебного приказа, она не проживала.
Так, из представленной копии договора аренды квартиры от *** усматривается, что ФИО4 заключен договор аренды 2-х комнатной квартиры по адресу: .... Срок аренды установлен 11 месяцев с ***. Согласно служебного контракта от ***, заключенного между Управлением ФССП по ... и ФИО4, последняя с *** взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить ей прохождение государственной гражданской службы в соответствии с законодательством РФ. Из копии выписки из приказа от *** «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... и присвоении специальных званий» следует, что ФИО4 с *** назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отдел по исполнению особых исполнительных производств.
Сведений о направлении копии судебного приказа от *** по месту фактического проживания в связи с трудоустройством ФИО3 в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО3 не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она не проживает и не проживала на день вынесения судебного приказа, что подтверждается копиями вышеперечисленных документов. Указанные обстоятельства, подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от *** нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
При этом следует отметить, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 - 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО2 (Носковой) А.В удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от *** отменить.
Восстановить ФИО2 (Носковой) А.В срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** за период с *** по ***.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** за период с *** по *** в размере 65 303 руб. 74 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1079 руб. 56 коп.
Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с требованием в порядке искового производства.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Изембаева