№ 2-2211/2023
УИД 18RS0004-01-2023-001550-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре Ходыревой Е.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежной суммы в размере 67400,00 руб., судебных расходов.
В предварительное судебное заседание не явились стороны, извещены судом надлежащим образом. Представителем истца адвокатом ФИО4, действующей по ордеру, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд ... УР.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР следует, что ФИО1, -Дата- года рождения, с -Дата- зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., зарегистрирована по месту пребывания с -Дата- по -Дата- по адресу: ....
Таким образом, преимущественное место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда Удмуртской Республики.
Место жительства ответчика находится на территории ... УР.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Т.Н. Короткова