копия Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю комиссии по землепользованию и застройки при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани – заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 и заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным решения и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю комиссии по землепользованию и застройки при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани – заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 и заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным решения и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обосновании административного иска истица указала, что является собственником участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Комиссию по землепользованию и застройки при руководителе Исполкома г. Казани с заявлением №№ о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов в части перевода из территориальной зоны Р2 в зону Ж1 земельного участка площадью 113 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №

Однако согласно письму заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ административному истцу было сообщено о невозможности вынесения данного вопроса на заседание Комиссии, ввиду нарушения действующего законодательства в виде самовольного ограждения земельного участка.

С данным решением административного ответчика истица не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, при этом, как указывает административный истец, в оспариваемом ответе на ее обращение административный ответчик заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г.Казани ФИО3 не привела доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, препятствующих либо исключающих возможность внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов.

При этом, по мнению административного истца, ссылка на невозможность начала процедуры внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки, ввиду использования земельного участка в составе земельного участка административного истца, противоречит нормам действующего градостроительного законодательства, поскольку, как полагает административный истец, градостроительное законодательство не предусматривает подобного основания в качестве препятствия для внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решение, выраженное в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ и обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Председателя комиссии по землепользованию и застройке при руководителе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в 14-дневный срок повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о внесении изменения в карту зон градостроительных регламентов в соответствии с требованиями ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласен.

Административный ответчик - председатель комиссии по землепользованию и застройки при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани – заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), в суд не явился.

Заинтересованное лицо главный специалист отдела землепользования и застройки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.51), в суд не явилась.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Комиссию по землепользованию и застройки при руководителе Исполкома г. Казани с заявлением №№ о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов в части перевода из территориальной зоны Р2 в зону Ж1 земельного участка площадью 113 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно письму заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ следует, что административному истцу сообщено о невозможности вынесения данного вопроса на заседание Комиссии, ввиду нарушения действующего законодательства в виде самовольного ограждения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется в градостроительных регламентах, которые устанавливаются для каждой территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образования и содержат виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 3 ч.2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются при подготовке правил землепользования и застройки и разрабатываются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В силу части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Положениями части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно части 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, ссылка административных ответчиков на невозможность начала процедуры внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки ввиду самовольного ограждения земельного участка, противоречит нормам действующего градостроительного законодательства, поскольку градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает подобного основания в качестве препятствия для внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов и, соответственно, не может рассматриваться в качестве допустимого основания для отказа в рассмотрении обращения ФИО1

Кроме того, в оспариваемом письме административных ответчиков на обращение ФИО1 не приведено правовое обоснование отказа в вынесении на заседание комиссии вопроса о внесении изменений в карту градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе правил землепользования и застройки г. Казани в части перевода земельного участка, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № из зоны природных территорий (Р2) в зону индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1) со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, в том числе Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, что нарушило права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд полагает, что решение административных ответчиков, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в вынесении на заседании комиссии вопроса о внесении изменений в карту градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе правил землепользования и застройки г. Казани в части перевода земельного участка, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № из зоны природных территорий (Р2) в зону индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1) является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями ФИО1 не пропущен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку административными ответчиками принято решение об отказе в вынесении на заседании комиссии вопроса о внесении изменений в карту градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе правил землепользования и застройки г. Казани в части перевода земельного участка, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № из зоны природных территорий (Р2) в зону индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1), признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление административного истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю комиссии по землепользованию и застройки при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани – заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 и заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным решения и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Ш., выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в вынесении на заседании комиссии вопроса о внесении изменений в карту градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе правил землепользования и застройки г. Казани в части перевода земельного участка, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № из зоны природных территорий (Р2) в зону индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и председателя комиссии по землепользованию и застройки при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№ о внесении изменений в карту градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе правил землепользования и застройки г. Казани в части перевода земельного участка, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № из зоны природных территорий (Р2) в зону индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022г.

Решение14.12.2022