УИД 34RS0005-01-2025-000679-98
Дело № 2-1125/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,
с участием прокурора Москаленко Л.В.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма.
С 1994 года в спорной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО5, которая в жилом помещении не проживает с 2001 года.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года ФИО5 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» возложена обязанность открыть на имя ФИО5 отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на указанную квартиру.
Однако с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО5, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, в спорную квартиру не вселилась, обязанность по внесению коммунальных платежей не исполняет, заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, каких-либо правопритязаний на жилую площадь не предъявляет, что свидетельствует о ее отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору найма.
Просит: признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрация Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Москаленко Л.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что <адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из трех изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м.
Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4
В данной квартире зарегистрированы: ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО5
Регистрация на тот момент несовершеннолетней ФИО5 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была произведена по месту жительства ее родителей ФИО1 и Т., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
После расторжении брака между ФИО1 и Т. последняя вместе с дочерью ФИО5 покинула жилое помещение.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года ФИО5 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» возложена обязанность открыть на имя ФИО5 отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на указанную квартиру.
Указанным решением установлено, что ФИО5 выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, когда она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права, связанные с пользованием жилым помещением. Ее не проживание в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений с отцом и его супругой, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры ФИО5 не отказывалась, право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства не приобрела, другого жилья в собственности не имеет.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, истец ФИО4 указывает, что с момента вступления решения суда от 30 сентября 2019 года в законную силу, ФИО5, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, в спорную квартиру не вселилась, обязанность по внесению коммунальных платежей не исполняет, заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, каких-либо правопритязаний на жилую площадь не предъявляет.
Вместе с тем, как следует из письменных возражений, а также пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, после получения решения суда о вселении ФИО5 в связи с трудоустройством уехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время, однако от прав на жилое помещение не отказывается и намерена возвращаться в город Волгоград.
В подтверждение указанных доводов, представителем ответчика представлены копия трудовой книжки на имя ФИО5, а также договоры аренды ФИО5 квартир в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также, представителем ответчика представлены сведения о прохождении ФИО5 лечения по месту жительства в городе Санкт-Петербурге в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», в ГБУЗ «Поликлиническое отделение № 121» (Комитет по здравоохранению Правительства С.-Петербурга), в СПб ГУЗ «Городская больница № 26», а также в ООО «ММЦ Медикал ОнГРУП – СПБ Восток».
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО5 коммунальных услуг за период с 2021 год по 2025 год по адресу: <адрес>, согласно открытому на ее имя лицевому счету.
Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т., она является матерью ответчика ФИО5 и бывшей супругой истца ФИО1 В спорной квартире ее дочь ФИО5 не проживает с 2001-2002 года с момента распада семьи, однако отношения с отцом она поддерживала. После вынесения судом решения о вселении ФИО5 в спорную квартиру, последняя уехала на постоянное место жительство в <адрес> по работе, где и проживает до настоящего времени. Отношения у ФИО5 с отцом в младшем возрасте были хорошие, затем они просто перестали общаться. В настоящее время у ФИО5 имеется негативное отношение к отцу, в связи с тем, что он не захотел ухаживать за своей матерью (бабушкой ФИО5) и не принимал участия в ее похоронах. Коммунальные платежи за спорную квартиру ФИО5 оплачивает на протяжении всего периода времени с момента раздела лицевых счетов. В настоящее время действительно имеется небольшая задолженность по оплате услуги за содержание общего имущества, ввиду того, что ей не было известно, что на данный вид услуги выставляется отдельная квитанция. Иного жилья в собственности ФИО5 не имеет, от своих прав на квартиру по адресу: <адрес> она не отказывается.
У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела и никем не опровергнуты.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, иного жилья в собственности ФИО5 не имеет.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя - на законных основаниях, от своих прав на жилое помещение не отказывается, не проживает в жилом помещении временно, в связи с трудоустройством в городе Санкт-Петербурге, иного жилья в собственности не имеет.
То обстоятельство, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение (наем), не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования, поскольку она ежемесячно оплачивает иные коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина