Дело №5-349/2025

УИД 23RS0003-01-2025-003581-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на 06 км. + 500 м. автодороги «<адрес> – <адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ-Elantra 1.6 GLS AT государственный регистрационный знак № в нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Фород-Куга государственный регистрационной знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир транспортного средства Фород-Куга ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела путем направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении, не явился, судебное извещение не получил по причинам, зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ (РПО) 80406710129929.

Кроме того извещение ФИО1 о дате слушании дела осуществлялось посредством смс-извещения, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, либо неудачной попытки вручения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, непредставление им доказательств уважительной причины неявки, а также не направлением ходатайств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, также надлежащим образом извещавшиеся о дате слушания дела посредством смс-извещения, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ, и путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес ими не получаются по причинам, зависящим от них (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ (РПО) 80406710129936 и 80406710129943).

При этом от представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на 06 км. + 500 м. автодороги «<адрес> – <адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ-Elantra 1.6 GLS AT государственный регистрационный знак № в нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Фород-Куга государственный регистрационной знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир транспортного средства Фород-Куга ФИО4 получила телесные повреждения причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 выявлены повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости предплечья б/смещения, ушиб мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО4, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в пределах санкци статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: ДНР, пгт. Старомихайловка, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья: В.В.Грошкова