Копия 16RS0051-01-2024-017868-71
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
19 июня 2025 года Дело № 2-5796/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СО «Талисман» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 21.03.2021 ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована истцом.
При этом ответчик скрылся с места ДТП.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.
По факту ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 881 732 руб. 44 коп.
В свою очередь АО «СО «Талисман» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в размере 400 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 7 200 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 7 октября 2024 года иск акционерного общества «страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен.
Определением суда от 13 мая 2025 года по заявлению ответчика ФИО1 указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 21.03.2021 ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ответчик, который скрылся с места ДТП, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому последний, управляя транспортным средством, будучи участником ДТП, место происшествия покинул, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия по договору обязательного страхования была застрахована истцом.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.
По факту ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 881 732 руб. 44 коп.
В свою очередь АО «СО «Талисман» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в размере 400 000 руб.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 02.07.2025
Судья А.Р. Хакимзянов