Решение по делу № 02-0875/2023(02-8989/2022)~М-9478/2022 от 04.04.2023

77RS0024-02-2022-021893-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2022 г., по адресу: адрес, произошло ДТП c участием автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О542РН197, под управлением ФИО2 и марка автомобиля, г.р.з. Е272РЕ777, под управлением фио Виновником ДТП признана водитель ФИО2, которая нарушила ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением № 18810377226120087351 по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 г.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №0203376626. Истец обратился с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещении и убытков в адрес «РЕСО-Гарантия». Страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере сумма. В соответствии с заказ-нарядом № 37, а также актом выполненных работ № 37 от 28.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е272РЕ777, составила сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Таким образом, ответчик обязана выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере сумма

Для защиты своих прав истец обратился для оказания юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила сумма.

Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещено надлежащим образом. Представило письменные пояснения по делу. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2022 г., по адресу: адрес, произошло ДТП c участием автомобилец марка автомобиля, г.р.з. О542РН197, под управлением ФИО2 и марка автомобиля, г.р.з. Е272РЕ777, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признана водитель ФИО2, которая нарушила ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением №18810377226120087351 по делу об административном правонарушении от 21.06.2022г.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №0203376626.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков в адрес «РЕСО-Гарантия». адрес «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием страхового возмещения в размере сумма, предоставив заказ-наряд ИП фио от 28.07.2022г. №37, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила сумма В удовлетворении требования ФИО1 было отказано.

Далее истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В рамках рассмотрения заявления была назначена экспертиза по определению суммы ущерба. Согласно экспертному заключению «Ф1 Ассистанс» №У-23-707/3020-004 от 27.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма.

08.02.2023 года Уполномоченным по правам потребителей было вынесено решение №У-23-707/5010-0077, которым в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку расхождение по выплате страхового возмещения составляет сумма, что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.

Суд учитывает, что 25.06.2022 года между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства в ДТП в денежной форме.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта «Ф1 Ассистанс» №У-23-707/3020-004 от 27.01.2023 года, так как выводы не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, экспертами в описательной части правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы экспертов содержат точные ответы на поставленные вопросы, ответы на вопросы полные, категоричные, однозначные, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта «Ф1 Ассистанс» № У-23-707/3020-004 от 27.01.2023 года.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования законодательства, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу разницу между страховым возмещением и размером восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере сумма (20 272 руб.-18 сумма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст.100 ГПК РФ.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, 01.08.2022 года им было заключено Соглашение №18/22-АЮ об оказании юридической помощи. Вознаграждение адвоката составило сумма.

С учетом степени сложности дела, разумности ис справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оказание юридической помощи.

Ответчиком ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг 10.11.2022 года и Дополнительное соглашение к договору от 28.02.2023 года. Стоимость услуг по Договору составила сумма.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио