Дело № 21-431/2023 (12-223/2023)

22RS0068-01-2023-002380-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., ознакомившись с жалобой ФИО на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республики Алтай (Алтайкрайстат) *** от ДД.ММ.ГГ Межмуниципальный отдел МВД России "Рубцовский" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО в интересах МО МВД России "Рубцовский" обратилась в суд с жалобой, просила превратить производство по делу. В случае, если суд сочтет привлечение МО МВД России «Рубцовский к административной ответственности обоснованным, заменить административный штраф на предупреждение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО в интересах МО МВД «Рубцовский» просила отменить решение Рубцовского городского суда Алтайского края отДД.ММ.ГГ по делу *** года о наложении административного штрафа изменить, принять по делу новое решение, изменив наказание на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГ ФИО на основании доверенности допущена судьей Рубцовского городского суда Алтайского края к участию в производстве по делу в качестве защитника МО МВД «Рубцовский» (л.д. 205-206).

Решением судьи городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Данное решение судьи городского суда ФИО. обжаловано в Алтайский краевой суд, при этом заявителем не представлена доверенность, оформленная в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение, изложенных в соответствующей доверенности, что согласуется с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Поскольку в рассматриваемом случае наряду с жалобой, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО не представлены документы, подтверждающие полномочия на ее подачу, допуск ее в качестве защитника предыдущей судебной инстанцией такими полномочиями не наделяет.

В копии доверенности ***, имеющейся в материалах дела (л.д.6) выданной ДД.ММ.ГГ ФИО наделена полномочиями представлять интересы МО МВД России «Рубцовский» в судах общей юрисдикции и пользоваться всеми предоставленными истцу (административному истцу), ответчику (административному ответчику) третьему лицу, заинтересованному лицу правами, в том числе обжаловать судебные акты по указанным видам судопроизводства. Вместе с тем, в доверенности специально не оговорено, что ФИО наделена полномочиями представлять интересы МО МВД России «Рубцовский» в производстве по делам об административных правонарушениях в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности и обжаловать судебные акты по данному виду судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возвратить подавшему ее лицу, дело *** в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП.

Судья Е.М.Зацепин