Дело № 2-3921/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005311-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 ноября 2022 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

с участием прокурора Е.А.Бянкиной,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования ответчиком жилым домом (таунхаусом), расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета и выселении его из указанного жилого помещения.

Свои исковые требования истица мотивировала следующим.

Истец и ответчик расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником 5/48 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Еще 1/48 доли в указанном доме принадлежит несовершеннолетнему Щ., общему ребенку истца и ответчика, на основании договора дарения, заключенного между ответчиком ФИО2 и Щ. в лице законного представителя ФИО1 ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанном доме, однако, в результате сложившихся между сторонами конфликтных отношений истец лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, досудебное требование о выселении из принадлежащего истцу помещения ФИО2 проигнорировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действуя лично и через представителя, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, как неосновательном, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Сособственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ФИО2 в иске отказывает по следующим основаниям.

Так, материалами гражданского дела подтверждено, что истец является собственником 5/48 доли в жилом доме, общей площадью 864.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

10.11.2021 между ответчиком ФИО2 и Щ.. (в лице законного представителя ФИО1) был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 передал своему сыну 1/48 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/96 долю земельного участка под этим домом с кадастровым номером №.

В п. 3.2 указанного договора, указано, что Даритель заверяет, а одаряемый извещен, что на момент удостоверения настоящего договора в указанной доле дома зарегистрирован и проживает ФИО2, который сохраняет за собой право пользования указанной долей жилого дома и право регистрации в указанной доле дома.

Договор дарения от 10.11.2021 удостоверен нотариусом ФИО3, зарегистрирован в реестре за №, прошел государственную регистрацию в органах Росреестра.

Условия договора, согласованные сторонами при его заключении, в последствии не оспаривались.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что только в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, суд не может не учитывать, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО2 и Щ.., в котором истец ФИО1 выступала как законный представитель одаряемого, право пользования, а также регистрации в жилом помещении сохранились за ФИО2 даже после отчуждения им доли в жилом доме и соответственно прекращении права собственности.

Прекращение брака между ФИО1 и ФИО2 в настоящем случае не имеет правового значения, так как право пользования ФИО2 возникло не в результате брачных отношений с истцом, и распространяется только на долю, переданную им по договору дарения Щ.., а применительно к отношениям родителей и несовершеннолетних детей термин «бывший член семьи», за исключением отдельных случаев (например, лишение родительских прав) не применим.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, может стать основанием к выселению только в случае, если гражданин, пользуется жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа.

При этом, часть 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что, в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Завещательным отказом в свою очередь, в соответствии со статьей 1137 ГК РФ, является возложение наследодателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). При этом, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (абз. 2 ч. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Таким образом, очевидно, что сложившиеся между сторонами конфликтные отношения в настоящем случае также не являются основанием к прекращению права пользования жилым помещением у ответчика ФИО2

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с условиями договора дарения от 10.11.2021 у ответчика имеется право пользования долей в жилом доме, которую он передал Щ.., то есть 1/48, однако, в судебном заседании истец ФИО1 указала, что в рамках настоящего спора действует в собственном интересе.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, утративший право пользования жилым помещением, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящем случае, собственником, который имеет право требовать выселения ФИО2, является Щ.., а не ФИО1.

При этом суд не может не отметить, что истцом не представлено суду доказательств, что произошел выдел идеальных долей жилого дома в натуре, или же определен порядок пользования жилым домом в соответствии с долями, в результате которого ответчик проживает и имеет регистрацию по месту жительства на жилой площади, принадлежащей истцу.

В силу же статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в иске к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, выселении и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 17.11.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу