Дело №2-5165/2023
73RS0001-01-2023-005511-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 грубо игнорировала требования законодательства о немедленном исполнении за задержку заработной платы за 3 месяца, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст. 145.1 УК РФ, она признана потерпевшей. В период с 18.10.2021 по 19.04.2022 ИП ФИО2, из корыстной и иной личной заинтересованности полностью свыше двух месяцев не выплачивала заработную плату по решению Засвияжского районного суда от 24.01.2022.
Считает, что неисполнение судебного акта в течение времени не отвечающие требованиям разумности нарушило право истца на исполнение судебного акта в разумный срок: вину ИП ФИО2 признала; фактически судебный акт - исполнительный лист немедленного исполнения ФС №№ был исполнен в ходе прокурорской проверки 19 апреля 2022 года, то есть за пределами разумного срока - свыше 2 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель по нотариальной доверенности вышеназванного ответчика ИП ФИО2, а именно её супруг и заместитель по хозяйственной и кадровой части ФИО3, оскорбил честь и достоинство посредством плевка в лицо.
По данному факту 07.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении Ленинской районной прокуратурой, изложенные в постановлении и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска.
Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района № 8 от 25.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил её честь и достоинство, таким образом, нарушил её личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий от грубого и циничного нарушения достоинства личности, личной неприкосновенности истца.
Действительно, неправомерные действия ФИО3 носят характер осознанного и глубоко безнравственного поведения в общественном месте - на территории (входной площадке) Ленинского районного суда; плевок зафиксирован камерой наружного наблюдения, что истец оценивает как факт усугубляющий меру ответственности за моральный вред, направленный на унижение чести и доброго имени, деловой репутации.
Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что конфликт с ИП ФИО2 длится уже 3 года, и сильно повлиял на состояние ее здоровья.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Ответчик и представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что подобные требования уже рассмотрел Засвияжский районный суд г.Ульяновска. Заработная плата истцу была выплачена. Никаких угроз и конфликтов с их стороны нет. Он в нее не плевал, а просто попросил уйти, после чего она написала заявление в военную прокуратуру.
Представитель третьего лица Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признан приказ ИП ФИО2 в отношении ФИО1 от 19.10.2021 № 5 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным.
Признана недействительной запись № 2 в трудовой книжке ФИО1 от 19.10.2021.
ИП ФИО2 обязана внести изменения в запись №2 от 19.10.2021 в трудовой книжке ФИО1 об увольнении 19.01.2022 по ст. 80 ТК РФ.
С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 18.10.2021 по 19.01.2022 в сумме 38 161 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.10.2021 по 19.01.2022 в сумме 38 161 руб. 43 коп. подлежит немедленному исполнению.
С ИП ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение вступило в законную силу 28.06.2022. Выдан исполнительный лист серии ФС № №
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию № 2 к ст. 145.1 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием ФИО2
Как указано в постановлении, погашение задолженности в полном объеме перед потерпевшей подтверждается платежными пведомостями и поручениями.
Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с расчетного счета ИП ФИО2 осуществлена выплата на расчетный счет ФИО1 в сумме 33 200 руб. 43 коп. При этом указано основание выплаты: выплата по решению суда за период с 18.10.2021 по 19.01.2022, в т.ч. НДФЛ – 13% - 4961. Сумма 33200-32 без налога (НДС)». В платежном поручении указана отметка об исполнении банком ПАО Сбербанк России дата проведения операции 19.04.2022.
Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с расчетного счета ИП ФИО2 осуществлена выплата на расчетный счет ФИО1 в сумме 3426 руб. 76 коп. При этом указано основание выплаты: пени за просрочку выплаты заработной платы по решению суда на сумму 3426-76 без налога (НДС). В платежном поручении указана отметка об исполнении банком ПАО Сбербанк дата проведения операции 21.07.2022.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 4252 руб. 29 коп., неустойка в размере 3426 руб. 76 коп. за задержку выплаты заработной платы по исполнительному листу, выданному на основании решения Засвиясжкого районного суда г.Ульяновска от 24.01.2022 по делу № 2-107/2022.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств того, что действиями ответчика, не исполнившего в установленный срок решение суда, истцу были причинены физические и нравственные страдания и были нарушены личные неимущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО2 следует отказать.
Также ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, указывая, что 06.07.2023 в 16:30 час ФИО3, оскорбил честь и достоинство посредством плевка в лицо.
Ответчик ФИО3 нарушил конституционное право истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил её честь и достоинство, таким образом, нарушил её личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий от грубого и циничного нарушения достоинства личности, личной неприкосновенности истца.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь у входа в здание Ленинского районного суда г.Ульяновска по адресу: <адрес>, осуществил плевок в лицо ФИО1, оскорбив ее честь и достоинство.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО1 в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновка о привлечении ФИО3 к ответственности по факту оскорбления, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2023, видеозаписью, показаниями потерпевшей ФИО1
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьями 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследованными судом доказательствами установлено, что между ФИО1 и ФИО3 имеется конфликт.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в сумме 50 000 руб.
Поскольку госпошлина при подаче искового заявления истцом не была оплачена, учитывая, что истцом было заявлено требование неимущественного характера, взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб., определенном на основании ст. 333.19 НК РФ
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.