Дело 11-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре с/заседания Шургановой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Тепло-Энергетик» на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ОАО «Тепло-Энергетик» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 6 343 руб. 74 коп., сумму пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с 11.03.2023 по 16.05.2023 в размере 23 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Будучи не согласным с данным определением, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку законодательством не определено сколько будет действовать уплаченная государственная пошлина, не установлены сроки обращения за государственной услугой, за совершением тех или иных юридически значимых действий со стороны организации.

В силу требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из пп. 1 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.Как следует из материалов дела, ОАО «Тепло-Энергетик», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам, приложили в повреждение оплаты государственной пошлины платежное поручение от 12.07.2019 № 00СХ-044494 на сумму 200 руб. 00 коп.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявитель представил платежное поручение от 12.07.2019 № 00СХ-044494, по истечении трех лет со дня уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Установив, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение от 12.07.2019 № 00СХ-044494 об оплате государственной пошлины, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета государственной пошлины, и наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат данных о допущенных мировым судьей нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 25 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Тепло-Энергетик» – без удовлетворения.

Судья: ...

...

...