< >

Дело № 2-2804/2023

35RS0001-02-2023-001788-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием представителя истца Ц., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 276 014 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, произошедшего на <адрес> у <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Дастер госномер № был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Аутлендер госномер №. На момент совершения ДТП ФИО1 не имел полиса ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 276 014 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что размер ущерба не оспаривает.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Дастер госномер № и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Аутлендер госномер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 276 014 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Размер ущерба определен на основании заключения ИП Й. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Требования о взыскании расходов по оценке ущерба, расходов на юридические услуги основаны на законе.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) в возмещение ущерба 276 014 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 04 коп.

Возвратить ФИО2 из бюджета уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 4 193 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Судья < > Т.В. Розанова