Дело № 2-3724/2022

24RS0028-01-2022-002760-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ответчице о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причинённого неоднократными направлениями жалоб в отдел по делам несовершеннолетних с указанием в них сведений, явно не соответствующих действительности. На основании указанных жалоб дом истца регулярно посещают работники органов опеки, сотрудники полиции. Распространенные таким образом сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку все проверки уполномоченных органов носят публичный характер, жители дома становятся свидетелями этих проверок, по месту работы истца регулярно поступают запросы на выдачу характеристик, соблюдения трудовой дисциплины, что приводит к неловкому положению истца. Действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – плохое самочувствие, повышение артериального давления, неловкие взгляды соседей и коллег по работе.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, согласно которым истцом не доказан факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений. Кроме того, согласно ответу из администрации Кировского района г. Красноярска от 30.09.2022 семья истца поставлена на профилактический учет субъектов системы профилактики Кировского района г. Красноярска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Защита чести, достоинства и деловой репутации урегулирована положениями ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Кроме того, как следует из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации за гражданином закреплено право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2021 в администрацию Кировского района г. Красноярска от ответчика ФИО2 поступило обращение, из содержания которого следует, что она как сосед, проживающий снизу, постоянно слышит плач ребенка 3 лет сверху, при этом ей неоднократно вызывался наряд полиции и писались заявления участковому. Просыпаясь утром, ФИО2 постоянно слышит крик ребенка, которого собирают в детский сад, ребенок постоянно топает, кричит. На ее замечания мать ребенка ФИО4 выражается нецензурно, ежедневно в магазине приобретает алкоголь, в квартире слышны драки, ругань, на мужа Бордушко М-ны написано много заявлений по поводу угроз жителям подъезда, нанесения побоев мужчине с соседнего дома.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ей дан письменный ответ от 11.02.2021, согласно которому по результатам комплексного обследования субъектами системы профилактики жилищно-бытовых условий проживания семьи установлено, что для несовершеннолетних созданы благоприятные условия проживания, содержания, воспитания, развития и обучения. Дошкольным образовательным учреждением несовершеннолетний и его семья характеризуются положительно, законные представители надлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию, воспитанию, развитию несовершеннолетнего. В части довода о нарушении закона о тишине, заявителю предложено представить документально зафиксированные сведения, в том числе с помощью сотрудников полиции.

17.03.2021 в адрес администрации Кировского района г. Красноярска повторно направлено обращение заявителя, в котором указывается о проживании в квартире сверху (над квартирой ответчика) семьи с детьми, после 18 часов ежедневно оттуда доносятся крики и вой трехлетнего ребенка, родители ребенка ругаются. На указанное обращение заявителю дан ответ 08.04.2021, содержание которого схоже с ответом от 11.02.2021, доводы заявителя своего подтверждения не нашли.

05.09.2022 в адрес администрации Кировского района г. Красноярска повторно направлено обращение заявителя, в котором указывается, что ситуация с момента написания первых обращений не изменилась, на контакт семья Бордушко не идет, в ответ на замечания соседи слышат только нецензурную брань. ФИО3 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. В мае ФИО4 вызывала самостоятельно полицию на ФИО3 Они совместно употребляют алкоголь, в этот момент их ребенок устраивает шум и грохот. На указанное обращение заявителю дан ответ 30.09.2022, согласно которому 20.07.2022 семья, проживающая по адресу: <адрес> поставлена на профилактический учет субъектов системы профилактики Кировского района г. Красноярска с целью проведения индивидуальной профилактической работы. Семья состоит на учете в ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с 11.07.2022.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об аморальном образе жизни истца, злоупотреблении спиртными напитками, невыполнении истцом своих родительских прав.

Так, ответчицей было реализовано свое право на обращение в уполномоченные органы с целью проверки тех фактов, которые по ее мнению содержат в себе признаки правонарушения. Обращения ответчицы от 18.01.2021, 17.03.2021, 05.09.2022, направленные в уполномоченный орган (орган опеки, администрация района), рассмотрены, его доводы проверены, заявителю даны письменные ответы. Доказательств распространения этих сведений за рамками поименованных обращений со стороны истца суду не представлено. А само по себе обращение в уполномоченные органы с заявлениями, содержащих информацию о предполагаемом правонарушении, не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство.

Кроме того, из ответов от 30.09.2022 и 25.10.2022 следует, что 20.07.2022 семья истца поставлена на профилактический учет субъектов системы профилактики Кировского района г. Красноярска с целью проведения индивидуальной профилактической работы. Семья состоит на учете в ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с 11.07.2022.

Вместе с этим, нахождение семьи истца на профилактическом учете в ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» подтверждается также ответом из ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 15.09.2022.

При таких обстоятельствах обращения ответчицы ФИО2 в указанные органы имело под собой соответствующие основания и продиктовано исключительно намерением исполнить свой гражданский долг, а также защитить права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних. Указанное не позволяет также суду усмотреть в действиях ответчицы злоупотребления правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.