РЕШЕНИЕ по делу № 12-128/2023

20 июля 2023 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Музыкантова Юрия Александровича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 июня 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 июня 2023 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая постановление, защитник ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. обратился с жалобой, в которой указал, что согласно протоколу №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 09 часов 47 минут 26 февраля 2023 года ФИО1 выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью. После этого ФИО1 26 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 54 минут проходила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» по адресу: <...>, в связи с чем, соответствующее требование сотрудника полиции ФИО1 выполнила. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заключение «от медицинского освидетельствования отказалась» было неправомерно сделано врачом в связи с отказом ФИО1 сдать кровь для химико-токсикологического исследования на наличие алкоголя, а не в связи с её отказом от сдачи биологического образца в виде мочи. Предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обязательные при производстве медицинского освидетельствования исследования на наличие алкоголя ФИО1 прошла, о чем свидетельствуют полностью заполненные графы 13-13.2 Акта медицинского освидетельствования. ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования не отказывалась от сдачи биологического образца в виде мочи, а заявила о невозможности его сдачи по физиологическим причинам. Полагает, что данные действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26.КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Музыкантов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что имеет место нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 адвоката Музыкантова Ю.А., судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <...>, будучи водителем транспортного средства, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности, в частности, протоколом об административном правонарушении №... от 26 февраля 2023 года, в котором изложено существо административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 26 февраля 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 26 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказалась; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» К. от 26 февраля 2023 года, согласно которому 26 февраля 2023 года в результате медицинского освидетельствования ФИО1, был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы, о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, мировым судьей дана правовая оценка.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, заключение об отказе водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное врачом медицинского учреждения в связи с отказом освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, соответствует положениям пункта 19 указанного Порядка, и является допустимым по делу доказательством.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 в медицинском учреждении, вопреки доводам жалобы, не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья, не установив в действиях ФИО1 отягчающих административную ответственность обстоятельств, учел их при назначении наказания. При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым исключить указание об учете при назначении наказания отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, поскольку в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено минимально возможное наказание.

Иных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 июня 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание об учете при назначении наказания отягчающих административную ответственность обстоятельств, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Музыкантова Юрия Александровича без удовлетворения.

Судья Полякова Е.С.