<№> копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 (2-2730/2022;) по иску ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа <№> от 15.12.2021 года, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере – 55 935 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 878,05 руб., указывая на то, что 15.12.2021 года между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 заключен договор займа <№> на сумму 28250 руб., срок возврата по <Дата> включительно с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки ...% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, а так же материалы по делу № 2-1991/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 15.12.2021 года между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, на сумму 28250 руб.

В соответствии с п.2 договора, срок действия договора с <Дата> по <Дата>, срок возврата займа <Дата>.

В силу п. 4 договора - процентная ставка- 1 % в день (...% годовых).

Условиями договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 28250 руб. с процентами в размере 4237,50 руб., итого 32487,5 руб. <Дата> (п.6).

Дата платежа – <Дата>, сумма платежа 32487,5 руб., в том числе сумма основного долга 28250 руб., сумма процентов 4237,50 руб. (п.1 график платежей).

Согласно п.12 договора займа, при просрочке исполнения обязательств по возврату микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Достоверно установлено, что денежные средства в сумме 28250 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается письмом-подтверждением от <Дата> года

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежа по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 55935 руб., в том числе: 28250 руб.- сумма основного долга, 27685 руб.- проценты за пользование займом. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

28.07.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ №2-1991/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженности по договору займа <№> от 15.12.2021г.

Ввиду того, что от ответчика поступило заявление, судебный приказ отменен на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.09.2022 года, при этом, платежных документов, подтверждающих оплату задолженности не представлено.

На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес кредитора, суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание сумму основного долга- 28500 руб., по договору займа <№> от 15.12.2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере – 27 685 руб., проверив расчет заявленной к взысканию задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, (паспорт ...) в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по договору займа <№> от 15.12.2021 года, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере – 55 935 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 28 250 руб.; сумма задолженности по процентам – 27 685 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 878,05 руб., а всего 57 813 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 05 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строгакнова

Подлинный документ подшит в дело № 2-396/2023 (2-2730/2022;) (УИД - <№> находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области