Решение по делу № 2А-226/2022 от 15.07.2022 | Поспелихинский районный суд (Алтайский край)

Дело №2а-226/2022

УИД №22RS-0040-01-2022-000258-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю заявление о сохранении прожиточного минимума пенсионера при производимых удержаниях по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее.

Однако ответчик действий, направленных на исполнение заявления не предпринял, удержания в размере 50% из ее пенсии производятся.

Истец просит признать бездействие ОСП УФССП России по по не сохранению прожиточного минимума пенсионера незаконным, обязать ОСП УФССП России по сохранять прожиточный минимум при удержаниях по исполнительным документам в отношении нее.

Административный истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № края, о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 17697 рублей в пользу ООО МКК «МоментДеньгиРу».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № края, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 16065 рублей в пользу ИП ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с сохранением прожиточного минимума. Взысканная сумма составила 12606.09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка , о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100331.25 рублей в пользу КПК «Змеиногорский».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20696.87.25 рублей в пользу ООО МКК «Деньги в долг НСК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Взысканная сумма составила 10807.37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15593.75 рублей в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 20574.65 рублей в пользу ООО МКК «СибирьИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взысканная сумма составила 6400.13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка , о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13854.61 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка , о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 134611.06 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка , о взыскании задолженности по договору займа в сумме 31183 рубля в пользу СКПК «Резерв».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 25961.64 рублей в пользу КПК «Резерв».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка , о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52034.04 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2. В рамках исполнительного производства №-ИП сохранен прожиточный минимум.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранения прожиточного минимума отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, которые были применены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю зарегистрировало поступление заявления ФИО2, которая, указав, что в отношении нее в производстве ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просила сохранить за ней пенсию по старости и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на пенсию, ежемесячно начисляемую Пенсионным фондом. К заявлению ФИО2 представила информацию об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2. В рамках исполнительного производства №-ИП сохранен прожиточный минимум.

В отношении других имеющихся в производстве ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю исполнительных производств в отношении ФИО3 постановления о рассмотрении заявления не выносились.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФССП России 11 апреля 2014 года за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В своем заявлении, зарегистрированном в ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 просила в рамках указанных ею исполнительных производств сохранить размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на пенсию, ежемесячно начисляемую Пенсионным фондом.

Указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства №-ИП с вынесением постановления.

В рамках других исполнительных производств заявление ФИО2 с вынесением соответствующего постановления в 10-дневный срок с момента его поступления не рассматривалось. Об удовлетворении требований либо об отказе в их удовлетворении по этим исполнительным производствам ФИО2 не сообщалось.

Удержания из пенсии должника производились до окончания исполнительных производств без учета сохранения прожиточного минимума.

Таким образом, в нарушение ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктов 1.3. и 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за №, судебными приставами-исполнителями ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения ФИО1 об уменьшении удержаний до сохранения прожиточного уровня по исполнительным производствам №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), №-ИП (судебный пристав-исполн6итель ФИО6), №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), № (судебный пристав-исполнитель ФИО4), №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4), №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4) не вынесено, заявление должника в полном объеме по всем доводам должника не рассмотрено.

Указанные действия не только являлись нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы ФИО2, как должника в рамках возбужденных исполнительных производств.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО2 с указанным ходатайством.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 и ФИО6, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО2 и не принятии по ее обращению в рамках возбужденных исполнительных производств предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений по итогам рассмотрения такого обращения.

Требования административного истца в части возложения обязанности сохранять прожиточный минимум пенсионера удовлетворению не подлежат, поскольку все исполнительные производства, указанные истцом, окончены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО2 об уменьшении удержаний до сохранения прожиточного уровня по исполнительным производствам №-ИП,, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 14627/21/22058-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО2 об уменьшении удержаний до сохранения прожиточного уровня по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Антонова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.