Решение по делу № 2-1065/2022 от 08.08.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

...

УИД: 89RS0005-01-2021-000981-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора города Ноябрьска Бородиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2022 по иску ФИО2 к Администрации города Муравленко о возложении обязанности о выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Муравленко о возложении обязанности о выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником комнаты, общей площадью ... кв.м., в трехкомнатной квартире <адрес> Распоряжением Администрации г. Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, соглашения об изъятии жилого помещения между истцом и ответчиком не заключено ввиду несогласования выкупной стоимости спорной комнаты. Согласно отчету об оценке ООО «...» выкупная стоимость объекта оценки составила ... руб. С учетом результатов судебной экспертизы, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения за изымаемое жилое помещение – 1835100 руб., расходы на оценку в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14026 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом полученных результатов судебной экспертизы, просил взыскать 1835 100 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации г. Муравленко в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указывая, что судебная экспертиза не может являться достоверным доказательством, так как при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения экспертом учтены объекты-аналоги в домах, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания, а дома аварийными и подлежащими сносу; стоимость непроизведенного капитального ремонта не должна включаться в выкупную стоимость, поскольку как на момент первой приватизации жилого помещения в спорном доме, так и на дату приобретения комнаты истцом, дом в капитальном ремонте не нуждался. Кроме того, доказательств несения истцом расходов на услуги риэлтора, аренду жилья не имеется.

Привлечённые к участию в деле третьи лица – НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», ДСЖП ЯНАО, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца законными, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит комната в трехкомнатной квартире ..., общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая им была приобретена на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Администрации г. Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу жилые помещения в таком доме признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу; жилые помещения указанного многоквартирного дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Муравленко, установлен срок для сноса дома собственниками помещений в доме до ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Муравленко издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом <адрес>, и об изъятии спорной комнаты в квартире № 8, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем предоставления собственнику возмещения на указанное жилое помещение (т. ...).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федераций, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный дом <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 г. № 346-П.

Сведений о том, что ответчик состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является малоимущим, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ответчик ФИО2 имеет право только на получение выкупной цены.

Стороной ответчика Администрацией г. Муравленко было подготовлено соглашение об изъятии спорной комнаты с возмещением стоимости за жилое помещение в размере ... руб., однако до настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто (т....).

С учетом данных положений, а также в связи с незаключением сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника путем его выкупа в судебном порядке.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с разногласиями сторон в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «...», однако по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, поскольку в распоряжении эксперта отсутствовали данные о дате первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме и не учтена доля истца в праве на общее имущество в квартире.

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро Ямала» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> со сроком эксплуатации на дату первой приватизации ... лет, не нуждался в комплексном капитальном ремонте (периодичность – 1 раз в 18 лет), и нуждался в выборочном капитальном ремонте (периодичность – 1 раз в 6 лет). Поскольку экспертами не установлено состояние конструктивных элементов на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ определить основные причины снижения уровня надежности, которые привели к аварийности дома, не представилось возможным. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении спорной комнаты (с учетом доли собственника в праве на общее имущество в квартире), составляет на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения) – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ (дата признания дома аварийным) – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ (дата исследования) – ... руб. Выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение в квартире <адрес>, общей площадью ... кв.м., включая стоимость общего имущества и земельного участка с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет ... руб.

Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее принципам достоверности. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Стороны при определении судом кандидатуры эксперта в установленном порядке отводов данному эксперту не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, которые отражены непосредственно в самой экспертизе. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на размер выкупной цены аварийного жилого помещения, включающий в себя, в том числе, определение размера компенсации непроизведенного капитального ремонта (с учетом даты его проведения), убытков, связанных с арендой иного жилья, с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, с поиском другого жилого помещения, что в полной мере отвечает требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы Администрацией г. Муравленко не заявлено.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, поскольку положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснено в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных положений собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в его проведении и снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в доме деревянного исполнения ... года постройки, веденного в эксплуатацию в ... году. Первая квартира в данном доме была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из заключения ООО «...» по результатам обследования многоквартирного жилого дома <адрес> на дату первой приватизации жилого помещения срок эксплуатации дома составлял ... лет, физический износ дома – ...%, на дату проведения экспертизы установлено, что фактический срок эксплуатации строения составляет ... лет, физический износ дома – ...%.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

На момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме срок его эксплуатации составил ... лет и дом нуждался в выборочном капитальном ремонте. Вместе с тем, объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о проведении в спорном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации жилого помещения в ... г. состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекали, наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома, в деле не имеется, и стороной ответчика не представлено.

Указанное свидетельствует о снижении уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилого дома у бывшего наймодателя (в данном случае – ответчика) возникла, и уже до приобретения квартиры ответчиком дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта выполнена не была, суд приходит к выводу о том, что невыполнение наймодателем (бывшим наймодателем) обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого, безусловно, произошло снижение уровня надежности здания, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

С учетом возникшего права истца на возмещение компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, экспертом правомерно применен сравнительный метод и проанализирован рынок жилой недвижимости города Муравленко с учетом объектов-аналогов в домах, в которых жилые помещения признаны непригодными для проживания.

В связи с указанным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной экспертизы было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о выкупной стоимости за спорное жилое помещение в общей сумме 1 835 100 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Так как требование ФИО2 о взыскании с ответчика возмещение (выкупной цены) за подлежащее изъятию жилое помещение признано правомерным, право собственности истца на комнату в трехкомнатной квартире ..., площадью ... кв.м., расположенную в доме <адрес> подлежит прекращению в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

При установленных судом обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением истцом ФИО2, подлежит прекращению.

Решение суда о прекращении жилищных прав истца является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Истцом также заявлено о возмещении ему судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 1835 100 руб., то размер государственной пошлины составляет 17376 руб. 50 коп., соответственно, судебные расходы истцу в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 14 026 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3350 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, суд находит обоснованными в силу следующих оснований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец инициировал проведение оценки недвижимого имущества для опровержения предложенного стороной ответчика размера возмещения за жилое помещение.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки в сумме 15000 руб., поскольку факт их несения истцом подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, у суда не имеется, в виду отсутствия доказательств их несения.

Поскольку оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 4000 руб. не произведена, расходы должны быть возмещены эксперту ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение - комнату, расположенную в трехкомнатной квартире <адрес> в размере 1835 100 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч сто) руб., возложив на Администрацию города Муравленко обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в пользу ФИО2.

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес>

- признать за муниципальным образованием город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную в трехкомнатной квартире <адрес>

- прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – комнатой, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 29026 (двадцать девять тысяч двадцать шесть) руб.

Взыскать с Администрации города Муравленко государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) руб.

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы, связанные с проведением дополнительной судебной экспертизы, в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1065/2022.