Апелляционное постановление по делу № 22-3293/2023 от 10.08.2023

Судья Денисенко М.М. материал № 22-3293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 10 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Долгай Ю.М.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

адвоката Кирсановой О.В., представившей удостоверение № 2914, выданное 09 декабря 2013 года, и ордер № Н 333419 от 09 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жидкова И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу). Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в порядке ст.79 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда осужденному ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не соглашаясь с принятым решением суда, адвокат Жидков И.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает постановление необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные, характеризующие его подзащитного, который положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Кроме того, потерпевшая сторона не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с примирением сторон. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материалов, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.

При принятии решения судом, вопреки доводам жалобы, учитывались обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1, его личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией учреждения ИК-1, усматривается, что ФИО1 за время отбывания наказания получил 8 поощрений и допустил 54 взыскания, 41 из которых не снято и не погашено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был поставлен на профилактический учет, с ДД.ММ.ГГГГ год был признан злостным нарушителем установленного порядка наказания и переведен в строгие условия содержания. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в обычных условиях содержания. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность машиниста кочегара котельной, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории учреждения не охотно, по принуждению, к труду относится посредственно, администрацией ИК-1 не поощрялся. В ИК-1 не трудоустроен в связи с отсутствием требуемой специальности. Мероприятия воспитательного характера посещает, но интереса к ним не проявляет. В исправительном учреждении не обучался, стремления к повышению профессионального уровня не проявляет, библиотеку не посещает, газеты и журналы не выписывает. Имеет исполнительный лист, исковые задолженности погасил частично. С представителями администрации корректен не всегда, на замечания и критику реагирует не всегда правильно, не делает для себя должных выводов, за что неоднократно делались замечания. Социальные связи не утрачены, родственные связи поддерживает, но материальной помощи им не оказывает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, лекциях участие принимает не охотно, в кружковой работе участие не принимает. Состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к систематическому нарушению внутреннего распорядка, отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. При проведении индивидуально-воспитательных бесед письма потерпевшей стороне писать отказался, мер по заглаживанию вины не предпринимал. По заключению администрации учреждения, условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно, так как он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Оценив все имеющие значение по материалу обстоятельства, суд первой инстанции не установил тех обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, на основании чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и что цели наказания достигнуты.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Учитывая вышеизложенное, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения, а потому она удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья