Судья: Калашникова Ю.А.
дело № 33-25894/2023УИД 50RS0044-01-2022-003667-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 26 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при секретаре Мишанове И.А.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года, по гражданскому делу № 2-2625/2023 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Рыжиково» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, неустойки за их несвоевременную плату,
УСТАНОВИЛ:
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года по делу по вышеуказанному иску, принятым в порядке упрощенного производства, разрешен спор по существу, иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 05 апреля 2023 года обратился с апелляционной жалобой на него, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене, частную жалобу нахожу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С учетом положений ст. 232.4 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
С учетом положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока дл обжалования решения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.
Согласиться с такими выводами нельзя в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что постановленное решение составлено в форме резолютивной части <данные изъяты> без проведения судебного заседания и вызова сторон. Сведений о получении копии указанного решения подателем жалобы в срок, установленный п.1 ст. 232.4 ГПК РФ, материалы дела не содержат. Не составлялось судом и мотивированное решение после получения апелляционной жалобы.
Из доводов, изложенных в частной жалобе, ответчик ссылается на факт неполучения как искового заявления, так и решения, принятого по нему, ввиду отсутствия доступа к почтовому ящику, расположенному на территории ДНП «Рыжиково».
Из отчета об отправлении почтовой корреспонденции с пометкой «копия решения» следует, что указанная корреспонденция направлена ответчику <данные изъяты> и возвращена отправителю за истечением срока хранения<данные изъяты>.
Факт невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции ввиду причин, указанных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом не проверялся, доказательств недобросовестности ответчика при использовании им своих процессуальных прав в виде необоснованного уклонения от получения копии решения в деле не содержится.
С материалами дела ФИО1 ознакомился в суде <данные изъяты>, о чем имеется расписка на л.д. 108, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в суд <данные изъяты> путем отправления по почте.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания, предусмотренные указанными нормами права, для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения в апелляционном порядке, поскольку ввиду наличия объективных причин заявитель не мог осуществить своим права по обжалованию решения в установленный срок.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО1 процессуальный срок для обжалования решения Серпуховского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года в апелляционном порядке.
Дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Рыжиково» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, неустойки за их несвоевременную плату направить в Серпуховский городской суд Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 232.4, 325 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья