Решение по делу № 2-13090/2024 от 10.04.2025 - об устранении нарушения законодательства в части содержания автомобильных дорог регионального значения.

УИД 78RS0007-01-2024-000094-49

Дело № 2-3785/2025

24 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Ленсвет», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» об устранении нарушения законодательства в части содержания автомобильных дорог регионального значения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Ленсвет», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» об устранении нарушения законодательства в части содержания автомобильных дорог регионального значения, уточнив исковые требования по правилам статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие СПб ГБУ «Ленсвет» и СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее также СПб ГКУ «Управление заказчика», выразившееся в отсутствии стационарного источника электрического освещения в вечернее и ночное время на автомобильной дороге с идентификационным номером 40 ОП РЗ-1808, на участке Первомайской ул. от <адрес> (в настоящее время <адрес>), до <адрес> по Первомайской <адрес> дороге с идентификационным номером 40 ОП РЗ-3306 на участке от ФИО2 <адрес> ул.

Также истец просит обязать СПб ГБУ «Ленсвет» и СПб ГКУ «Управление заказчика» принять меры по организации работ для оборудования автомобильной дороги с идентификационным номером 40 ОП РЗ-1808, на участке Первомайской ул. от <адрес> (в настоящее время <адрес>), до <адрес> по Первомайской <адрес> дороге с идентификационным номером 40 ОП РЗ-3306 на участке от ФИО2 <адрес> ул. в вечернее и ночное время в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТа в течение в течение одного года с момента вступления решения в законную силу (л.д. 70-71 том 2).

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков СПб ГБУ «Ленсвет» и СПб ГКУ «Управление заказчика» в судебное заседание явились, поддержали ранее представленные возражения по иску, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Истец в своем иске указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Загородная ул., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-28 том 1).

В настоящее время на автомобильной дороге с идентификационным номером 40 ОП РЗ-1808, на участке Первомайской ул. от <адрес> (в настоящее время <адрес>) до <адрес> по Первомайской <адрес> дороге с идентификационным номером 40 ОП РЗ-3306 на участке от ФИО2 <адрес> ул. отсутствует организация наружного освещения в ночное и вечернее время, что нарушает право истца как местного жителя на безопасное и комфортное передвижение.

Балканская дорога и Первомайская улица включены в перечень автомобильных дорог регионального значения.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основополагающей задачей обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 02.06.2023 № 107 утвержден Адресный перечень объектов наружного освещения Санкт-Петербурга, подлежащих проектированию строительства и/или реконструкции в 2023-2027 годах в соответствии с пунктом 1 таблицы 16 подпрограммы 6 государственной программы Санкт-Петербурга «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры, энергетики и энергоснабжения в Санкт-Петербурге».

Пунктом 5.31 указанного Адресного перечня учтен объект «Первомайская <адрес> ул. до <адрес>» со сроком выполнения проектных работ до 2027 года включительно.

Заказчиком проектирования и строительства наружного освещения является СПб ГКУ «Управление заказчика».

В силу части 3 статьи 19 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как указывает ответчик, строительство наружного освещения будет выполнено после разработки и согласования в установленном порядке проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы и при наличии достаточного лимита финансирования.

СПб ГКУ «Управление заказчика» может быть заключен государственный контракт на проектирование наружного освещения ул. Первомайская в случае включения в Государственную программу мероприятий по проектированию наружного освещения и дальнейшего предоставления Законом о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год лимитов финансирования на выполнение указанных мероприятий с включением таких мероприятий в Адресную инвестиционную программу, являющуюся приложением к Закону о бюджете Санкт-Петербурга.

Как следует из позиции ответчика СПб ГКУ «Управление заказчика», нормативные сроки осуществления проектирования законодательством не установлены и определяются государственным заказчиком в государственном контракте на выполнение таких работ.

Согласно части 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней, а в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, по заявлению указанных лиц еще не более чем на тридцать рабочих дней.

Таким образом, строительство наружного освещения возможно лишь при условии наличия утвержденной в установленном порядке проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих предпринятые действия по утверждению в установленном порядке проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования.

Доводы о продолжительности разработки и согласования проектной документации с учетом проведения конкурсных процедур и получения заключения государственной экспертизы, которые составляют не менее двух лет, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение о включении указанного участка дороги в Адресный перечень состоялось 02.06.2023, на сегодняшний день, спустя более полутора лет, каких-либо доказательств начала процедуры изготовления проектной документации и отправки ее на государственную экспертизу не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для вывода о том, что в данном случае СПб ГКУ «Управление заказчика» допускает бездействие в вопросе организации наружного освещения на автомобильной дороге с идентификационным номером 40 ОП Р3-1808 на участке Первомайской улицы от Вознесенского шоссе (ранее Лагерного шоссе) до д. 21 по Первомайской улице, в связи с чем, на него как на заказчика проектирования и строительства должна быть возложена обязанность по принятию мер по организации проектирования и оборудования автомобильной дороги с идентификационным номером 40 ОП Р3-1808 на участке Первомайской улицы от Вознесенского шоссе (ранее Лагерного шоссе) до д. 21 по Первомайской улице стационарными источниками электрического освещения в вечернее и ночное время в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТов.

При этом, с учетом объяснений стороны ответчика о сроках, необходимых для проектирования и оборудования автомобильной дороги, суд полагает, что установленный истцом в иске срок в 12 месяцев, недостаточен для проведения всей процедуры по оборудованию автомобильной дороги наружным освещением, в связи с чем, устанавливает ответчику срок для осуществления комплекса мероприятий не менее 24 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлены требования в части обязания ответчиков организации освещения Балканской дороги на участке от <адрес> ул.

Однако указанный участок дороги на сегодняшний день не учтен Адресным перечнем.

При этом, следует отметить, что часть Балканской дороги от <адрес> до <адрес> включен в программу развития застроенных территорий ООО «СПб Реновация» и мероприятия по наружному освещению застраиваемых территорий возложены на ООО «СПб Реновация».

В связи с тем, что территория квартала «Красный Кирпичник», восточнее Загородной ул., ограниченная Загородной ул., проектируемыми магистралями и Балканской дорогой, включена в программу развития застроенных территорий («реновации»), и часть земельных участков в квартале предоставлена ООО «СПб Реновация» для строительства жилых домов, в отношении Балканской дороги и внутриквартальных подъездов ЖК «Новое Колпино» мероприятия по наружному освещению застраиваемых территорий должны быть осуществлены застройщиком, что подтверждается проектной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПб Реновация» (п. 13.1.6), распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения Балканская дорога от Загородной ул. до <адрес>.

Обязательства по строительству и (или) реконструкции объектов инженерной инфраструктуры квартала «Красный Кирпичник» (в том числе устройство наружного освещения) возложены на инвестора, с последующей безвозмездной передачей их в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Таким образом, организация (проектирование, строительство или реконструкция) линейного объекта по Балканской дороге на участке от <адрес> до <адрес> не входит в полномочия СПб ГКУ «Управление заказчика».

При этом, истец в рамках рассмотрения данного дела ранее предъявлял требования к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры в рамках административного иска, однако в дальнейшем заменил ответчиков на СПб ГКУ «Управление заказчика» и СПб ГБУ «Ленсвет».

Разрешая требования иска, предъявленные к СПб ГБУ «Ленсвет», суд полагает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - ФЗ №) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 9.2 ФЗ № бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом в рамках государственного задания.

В соответствии с п. 3 ст. 9.2 ФЗ № государственные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно п. 1.2 Устава СПб ГБУ «Ленсвет» учредителем Учреждения является <адрес> в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет).

В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 79 БК РФ органам государственной власти (государственным органам) предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей.

В соответствии с вышеприведенными положениями БК РФ, а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядках принятия решений о подготовке, реализации и предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, порядке их осуществления и внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе Санкт-Петербурга «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры, энергетики и энергосбережения в Санкт-Петербурге» между Комитетом по энергетике и инженерном} обеспечению и СПб ГБУ «Ленсвет» заключаются соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению от имени Санкт-Петербурга государственных контрактов при осуществлении за счет средств бюджета Санкт-Петербурга бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Сан кт-Петербурга.

Согласно данным соглашениям Комитетом СПб ГБУ «Ленсвет» передаются полномочия государственного заказчика по заключению контрактов на выполнение работ по проектированию реконструкции, реконструкции и капитальному ремонту электрических сетей и устройств наружного освещения. СПб ГБУ «Ленсвет» в рамках данных соглашений выступает техническим заказчиком.

В соответствии с данными соглашениями СПб ГБУ «Ленсвет» не передаются полномочия по проектированию строительства и строительству объектов капитального строительства. Указанный довод подтверждается возражениями Комитета № 01-20-3235/24-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3).

В связи с тем, что СПб ГБУ «Ленсвет» создан для реализации полномочий Комитета по содержанию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и архитектурно-строительному проектированию объектов наружного освещения, проектированию, содержанию и ремонту архитектурной подсветки зданий, сооружений, подключенных к единой системе наружного освещения, в отсутствие переданного полномочия и соответствующего бюджетного финансирования выступить заказчиком производства работ по строительству новых объектов наружного освещения СПб ГБУ «Ленсвет» не может.

Соответственно, у СПб ГБУ «Ленсвет» отсутствуют полномочия по проектированию строительства и строительству объектов наружного освещения.

Как отметил Комитет в своих возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Адресный перечень объектов наружного освещения Санкт-Петербурга, подлежащих проектированию строительства и/или реконструкции в 2023-2027 годах в соответствии с пунктом 1 таблицы 16 подпрограммы 6 государственной программы Санкт-Петербурга «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры, энергетики и энергосбережения в Санкт-Петербурге» (далее - Адресный перечень).

Пунктом 5.31 Адресного перечня учтен объект «Первомайская <адрес> ул. до <адрес>» со сроком выполнения проектных работ до 2027 года включительно.

Также Комитетом в возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчиком проектирования и строительства наружного освещения будет являться СПб ГКУ «Управление заказчика».

В отсутствие переданных полномочий и бюджетных денежных средств на СПб ГБУ «Ленсвет» нельзя возложить обязательства по проектированию строительства строительству объекта наружного освещения, т.к. иное приведет к нарушению вышеприведенных норм БК РФ, а также ФЗ №.

Статьей 28 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Аналогичные положения закреплены в ст. 38 БК РФ.

Нарушение данного принципа влечет для СПб ГБУ «Ленсвет» административную ответственность в соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое расходование бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска к СПб ГБУ «Ленсвет» и отказывает истцу в иске к указанному ответчику.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», выразившееся в отсутствии стационарного источника электрического освещения на автомобильной дороге с идентификационным номером 40 ОП Р3-1808 на участке Первомайской улицы от <адрес> (ранее <адрес>) до <адрес> по Первомайской улице.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» принять меры по организации работ для оборудования автомобильной дороги с идентификационным номером 40 ОП Р3-1808 на участке Первомайской улицы от <адрес> (ранее <адрес>) до <адрес> по Первомайской улице стационарными источниками электрического освещения в вечернее и ночное время в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТов в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований, в том числе к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Ленсвет» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с даты вынесения решения в полном объеме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ