Мотивированное решение суда

составлено 05.08.2022.

Дело № 2-1522/2022

25RS0010-01-2022-001250-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 02 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 40 минут в районе 29 км. автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ФИО2», г/н № под управлением водителя ФИО3 А.И. и автомашины «Мазда Версия», г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «ФИО2», г/н №, принадлежащая на праве собственности ФИО3 А.И., получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 А.И. на момент ДТП была застрахована в РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства «Мазда Версия», г/н № ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГ. № стоимость права требования, в данном случае, определяется путем уменьшения рыночной стоимости автомобиля в до аварийного состояния на величину стоимости годных остатков данного ТС и на дату ДТП составляет 101 992 рубля.

ФИО3 А.И. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 50 996 рублей, расходов по оценке в размере 16 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. истец также был привлечен к административной ответственности, истец просит взыскать 50% от суммы 101 992 рубля, а именно 50 996 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание в полном объеме иска ответчиком, суд на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО3 А.И. исковых требований в полном объеме.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет в сумме 1730 рублей.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 495 рублей может быть возвращена в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 рублей, что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины, а сумма в размере 1 211 рублей, которая составляет 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3ёма ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение серии 9912 номер №) в пользу ФИО3ёма ФИО5, сумму материального ущерба в размере 50 996 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519 рублей, всего – 68 015 рублей.

ФИО3ёму ФИО5 сумму государственной пошлины в размере 1 211 рублей, что составляет 70% от уплаченной ФИО3 А.И. государственной пошлины в общем размере 1730 рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ. в Приморском отделении № ПАО Сбербанк, при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова