№ 1-117/2023
32RS0021-01-2023-001187-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,
с участием государственного обвинителя Калина О.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Гавриленко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «В», комн. 71, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:
приговором мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 мая 2023 года по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 августа 2023 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 июля 2023 года около 9 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> «В» по <адрес>, незаконно завладел принадлежащей ФИО1 банковской картой «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 8690, к которой в ПАО «Сбербанк России» 30 мая 2014 года открыт счет №, взяв ее из кошелька потерпевшего, и в этот же день в 10 часов 05 минут с данного счета, находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13 100 рублей, произведя с помощью банкомата их снятие со счета с использованием указанной банковской карты, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показания о том, что в утреннее время 3 июля 2023 года он незаконно завладел принадлежащей потерпевшему ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», со счета которой похитил <данные изъяты>, сняв их с помощью банкомата, выразил раскаяние в содеянном.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Протерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 4 июля 2023 года в утреннее время, находясь по месту своего жительства, не обнаружил своего кошелька, в котором находилась банковская карта. Поняв, что он забыл его 3 июля 2023 года, находясь в гостях у ФИО2 и ФИО3, пошел к последним, где ФИО2 вернул кошелек без банковской карты, сообщив, что где она находится ему (ФИО2) не известно. Через некоторое время, открыв приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что 3 июля 2023 г. произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты>. Ущерб от преступления является для него значительным, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, его ежемесячный доход состоит из неофициально получаемой заработной платы и социальных выплат на общую сумму около 40000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств, претензий к подсудимому не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 85-87) следует, что 3 июля 2023 г. около 8 часов к ним с ФИО2 в гости пришел ФИО1, побыв с ними некоторое время на общей кухни, она ушла к себе в комнату. Со слов ФИО2 ФИО1 ушел около 9 часов. Кошелек и банковскую карту она не видела. На следующий день пришел ФИО1 и стал спрашивать про кошелек, который забыл на кухне. ФИО2 в ее присутствии отдал ФИО1 кошелек, при открытии которого последний не обнаружил своей банковской карты. Где находилась банковская карта ей не известно.
Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года (л.д. 3-5) было установлено и зафиксировано место на общей кухне <адрес> «В» по <адрес>, где ФИО2 взял оставленный ФИО1 кошелек с банковской картой и со чета которой он похитил денежные средства потерпевшего.
Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года (л.д. 14-18) было установлено место – банкомат в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, с помощью которого ФИО2 похитил денежные средства потерпевшего, сняв их со счета, используя банковскую карту.
При просмотре изъятого видеофайла с камеры системы видеонаблюдения магазина «Магнит» за 3 июля 2023 года (л.д. 59) ФИО2 подтвердил, что на ней изображен он в момент снятия денежных средств через банкомат с использованием карты потерпевшего, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия (л.д. 53-57).
Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года (л.д. 11-13) было установлено место, на которое указал участвовавший в осмотре ФИО2, расположенное по <адрес> «А» в <адрес>, где он выбросил банковскую карту потерпевшего после хищения с ее помощью денежных средств.
Протоколом выемки от 25 июля 2023 года (л.д. 63-65) у потерпевшего ФИО1 были изъяты реквизиты для перевода по банковскому счету №, открытому к банковской карте №ХХ ХХХХ 8690 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 69), согласно которым указанный счет принадлежит ФИО1 и был открыт в отделении № ПАО «Сбербанк России».
История операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8690 ПАО «Сбербанк России» за период с 3 по 13 июля 2023 года (л.д. 70) содержит сведения о снятии со счета карты 3 июля 2023 года <данные изъяты>
Фотоснимок экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО1 (л.д. 71) отражает информацию, содержащуюся в установленном в телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 через банкомат денежных средств в размере <данные изъяты>.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.
Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.
Признательные показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми приведенными выше доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества (денежных средств) в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением потерпевшему ущерба, который с учетом его имущественного положения (т. 2 л.д. 121-131) является для него значительным.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3 и принимает участие в воспитании ее двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, характеризуется удовлетворительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 99), признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении.
Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние повлияло на формирование умысла у подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевшего. В пользу этого вывода также свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характеристики с места жительства, исходя из которых можно сделать вывод о том, что в обычном состоянии ФИО2 к противоправному поведению не склонен. Влияние спиртного на совершение преступления подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При определении вида и срока наказания суд берет во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, установленные данные о личности подсудимого, приведенные выше, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяет прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Та же совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 мая 2023 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 августа 2023 г.) подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного следствия и в суде в размере 4680 руб. и 3120 руб. соответственно. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 мая 2023 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 августа 2023 г.) исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, реквизиты для перевода по банковскому счету, историю операций по банковскому счету, компакт-диск, фотоснимок – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.
Судья Н.П.Иванова