12-128/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.23 КоАП РБ.

На указанное постановление представителем ФИО1 принесена жалоба.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление административной комиссии администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан отменить.

ФИО1, представитель административной комиссии администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> разместил транспортное средство г/н № на территории общего пользования в границах населенного пункта непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных у дома.

За указанное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных: камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доводов к апелляционной жалобе, ФИО1 указано, что он не управляет транспортным средством, которое было размещено возле мусорного контейнера, он не управляет, к его управлению не допущен.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлен полис ОСАГО ХХХ 0263600343 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством ФИО4 г/н№ допущен только водитель ФИО2, страхователем также является указанное лицо, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3