УИД 77RS0013-02-2023-001720-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре адресС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/23 по заявлению ФИО1 об отмене постановления нотариуса, обязании нотариуса совершить нотариальные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса адрес, обязании нотариуса совершить нотариальные действия. В обоснование своих исковых требований указала, что 25.01.2023 года нотариусом адрес вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал ФИО1 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее отца – фио, умершего 04.02.2020 года (наследственное дело № 54/2020), состоящее из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:6030, площадью 12,8 кв. м., машино-место, расположенное по адресу: адрес. Нотариус мотивирует свой отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с невозможностью определить какое нежилое помещение входит в наследственную массу. Заявитель полагает данное постановление нотариуса незаконным. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление нотариуса адрес от 25.01.2023 года 50/572-н/77-2023-1, обязать нотариуса ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее отца фио, а именно на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:6030, площадью 12,8 кв. м., машино-место, инвентарный номер I-17, расположенное по адресу: адрес.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус адрес, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Москве, ТСЖ "Крылатские холмы 7" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, нотариусы совершают следующие нотариальные действия: выдают свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в частности: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.
В соответствии с ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Материалами дела установлено следующее.
22.07.1998 года был заключен брак между фио и фио, после регистрации брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
05.07.2001 года нотариусом адрес был удостоверен брачный договор между фио и фио, в соответствии с которым был установлен принцип раздельной собственности на имущество, приобретенное в совместном браке, все имущество (движимое и недвижимое), которое было приобретено в совместном браке, является собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено.
21.09.2010 года фио совершил завещание, удостоверенное нотариусом адрес фиоА,, зарегистрировано в реестре за № 1-13183, согласно которому фио сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества: принадлежащий ему по праву собственности гараж № 125, расположенный в адрес по адресу: адрес; принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки фио, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код он завещает сыну фио Игорб Валерьевичу, паспортные данные; все остальное его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает дочери ФИО1, паспортные данные.
Указанное завещание не отменялось, не изменялось.
04.02.2020 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 08.02.2020 года Органом ЗАГС Москвы № 91 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес (повторное).
12.02.2020 года к нотариусу адрес обратилась фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ее мужа фио
12.02.2020 года нотариусом адрес открыто наследственное дело № 54/2020 к имуществу фио, умершего 04.02.2020 года.
03.03.2020 года к нотариусу адрес обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ее отца фио
24.07.2020 года к нотариусу адрес обратился фио с заявлением, в котором указал, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти фио в пользу его дочери ФИО1.
Согласно Свидетельству на право собственности от 09.09.1998 года № 00-02038/98, выданному Комитетом по управлению имуществом Москвы, фио на праве собственности принадлежит часть здания по адресу: адрес площадью 13,24 кв. м. (выписка ББТИ 08-916/1 от 19.06.1997 года).
09.03.2022 года нотариусом адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре: № 50/572-н/77-2022-9-214, согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 04.02.2020 года, является в 1/6 доле супруга фио; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0001002:6029, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 13,2 кв. м.
Согласно справке № 01/22 от 19.07.2022 года, выданной председателем правления ТСЖ «Крылатские Холмы, 7», фио владел стоянко-местом (инвентарный номер) I-17 по адресу: адрес момента постройки дома, кадастровый номер объекта 77:07:0001002:6030.
Согласно справке № 02/22 от 19.07.2022 года, выданной председателем правления ТСЖ «Крылатские Холмы, 7», фио является владельцем стоянко-места (инвентарный номер) I-18 по адресу: адрес момента постройки дома (1998 год) по настоящее время, кадастровый номер объекта 77:07:0001002:6029.
Указанные сведения подтверждаются председателем правления ТСЖ «Крылатские Холмы, 7» и в ответе от 27.09.2022 года на имя нотариуса адрес
Как следует из ответа ДГИ адрес от 29.07.2022 года № ДГИ-1-45606/22-1 на имя нотариуса адрес, по имеющейся в Департаменте информации на основании договора от 06.08.1996 года № 19-К, заключенного между ОАО «УКС ДОК-9» и фио, фио было выдано свидетельство на право собственности от 09.09.1998 года № 00-02038/98 на нежилое помещение площадью 13,24 кв. м. (подвал, пом. 1, ком. 12Б) по адресу: адрес. Свидетельство о внесении в Реестр собственности на территории адрес на вышеуказанное нежилое помещение фио не выдавалось. По информации, полученной от ГБУ МосгорБТИ, согласно данным технического учета в составе помещений подземного этажа многоквартирного дома по адресу: адрес по состоянию на 31.08.2012 года (дата последнего обследования) учтено нежилое помещение № I-17 (комната 12а – машино-место) общей площадью 12,8 кв. м., в отношении которого информация о зарегистрированных правах фио отсутствует.
25.01.2023 года ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее отца фио, а именно на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:6030, площадью 12,8 кв. м., машино-место, учетный номер I-17, расположенное по адресу: адрес.
25.01.2023 года нотариусом адрес вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный номер 50/572-н/77-2023-1, которым отказал ФИО1 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее отца – фио, умершего 04.02.2020 года (наследственное дело № 54/2020), состоящее из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:6030, площадью 12,8 кв. м., машино-место, расположенное по адресу: адрес.
Как следует из выписки из ЕГРН от 10.03.2022 года, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:6029, инвентарный номер I-18, площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано на имя фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 09.03.2022 года нотариусом адрес
Таким образом, в ответах ТСЖ «Крылатские Холмы, 7» и ДГИ адрес содержится противоречивая информация о том, какое именно машино-место принадлежало на праве собственности наследодателю фио: ТСЖ «Крылатские Холмы, 7» указывает на то, что фио владел машино-местом инвентарный номер I-17, кадастровый номер 77:07:0001002:6030, однако согласно сведениям адрес Москвы отношении машино-места инвентарный номер I-17 информация о зарегистрированных правах фио отсутствует. Сведения о праве собственности фио на какой-либо из указанных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее отца фио, а именно на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0001002:6030, инвентарный номер I-17, расположенное по адресу: адрес.
Однако в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности другого наследника имущества фио – фио на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на другое помещение - с кадастровым номером 77:07:0001002:6029, инвентарный номер I-18, расположенное по адресу: адрес.
Регистрация права собственности фио на долю указанного нежилого помещения на дату вынесения оспариваемого постановления нотариуса никем не была оспорена.
Судебные акты о признании права собственности фио или его наследников на одно из указанных нежилых помещений ни нотариусу, ни в материалы дела не представлены.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, исходя из материалов наследственного дела, у нотариуса отсутствовала возможность достоверно и точно определить какое именно нежилое помещение входит в наследственную массу: с кадастровым номером 77:07:0001002:6029, инвентарный номер I-18 или с кадастровым номером 77:07:0001002:6030, инвентарный номер I-17, оба расположенные по адресу: адрес.
Следовательно, у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на какое-либо помещение.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления нотариуса, обязании нотариуса совершить нотариальные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова