Решение по делу № 2-906/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-906/2023

36RS0001-01-2023-000528-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре Михайловской Т.Д., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 85200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 05.02.2020 между сторонами заключен договор ОСАГО (полис № .....) владельца транспортного средства марки LADA 219060, государственный регистрационный знак № .....

14.05.2020 г. примерно в 17 часов 14 минут ответчик, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем LADA 219060, государственный регистрационный знак № ....., с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО1 двигался по автодороге М4 «Дон» со стороны г. Москва в направлении г. Ростов на Дону, где примерно на 499 км + 200 м, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде стоящих на проезжей части транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с остановившимися автомобилями Деу Nexia, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО5, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО2 Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО3

13.12.2021 г. приговором Центрального районного суда г. Воронеж ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 264 УК Российской Федерации.

31.01.2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 в связи с повреждением в результате произошедшего 14.05.2020 г. ДТП, принадлежавшего ему автомобиля Деу Nexia, государственный регистрационный знак № ..... Произведя осмотр поврежденного имущества, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере 85200 рублей.

Поскольку по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право на обращение к нему с регрессными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. б, ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 14.05.2020 г. примерно в 17 часов 14 минут ответчик, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем LADA 219060, государственный регистрационный знак № ..... с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО1., двигался по автодороге М4 «Дон» со стороны г. Москва в направлении г. Ростов на Дону, где примерно на 499 км + 200 м, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде стоящих на проезжей части транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с остановившимися автомобилями Деу Nexia, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО5, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО2 Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО3

В результате данных столкновений ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен транспортному средству Деу Nexia, государственный регистрационный знак № ..... С заявлением по данному случаю обратился ФИО5 связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу. Истцом потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 85200 рублей (выплатное дело № AT11735481).

Ответчик ФИО4 признал иск, что отражено в заявлении, представленном в судебное заседание.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 85200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, а всего 87875 (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

В окончательной форме решение принято 22.03.2023г.