В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело № 22-4045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Киселева А.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 31 августа 2018 года. Конец срока – 28 июля 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания.

Обжалуемым постановлением ФИО2 отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что стремится к исправлению, добросовестно относится к труду. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку его личности. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 потерпевшая ФИО1 просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания на принудительные работы.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО2

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 прибыл в исправительное учреждение 17 июля 2018 года. За период отбывания наказания осужденный трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялся выговор, проводилась профилактическая беседа, объявлялось предупреждение. Получил 12 поощрений за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен. Периодически привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории отряда. Обучался, получил специальности. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые посещает. По приговору вину признал. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного не только за период непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, признание вины, мнение Администрации исправительного учреждения были учтены судом при принятии решения, и обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о возможности исправления ФИО2 при отбывании наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО2

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, его поведении и отношении к труду за весь период отбытого наказания суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом. Данное мнение не является предопределяющим при решении указанного вопроса и обоснованно оценено судом в совокупности с иными, юридически значимыми, обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены не отбытой его части более мягким видом наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и допущенных нарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда является справедливым, поскольку сведения о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья