УИД 77RS0034-02-2023-006346-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-10601/2023
по иску фио к ООО «СЛИП КИДС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор, заключенный 10.01.2022 года, взыскать оплаченные денежные средства в размере оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указала, что 10.01.2022 года между ООО «СЛИП КИДС» и истцом был заключен договор купли-продажи № 02_10.01.2022, согласно п.1.1 которого «Продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 Договора. Согласно 11.1.2 Договора, товаром является мебель (далее - Товар) общей стоимостью сумма В соответствии с п. 2.3 Договора, предоплата Товара производится в размере 60% от его стоимости, т.е. в размере сумма Остаток стоимости Товара и доставку в размере 40% Покупатель вносит при получении Товара, что составляет сумма (п. 2.4 Договора). Согласно товарного чека № б/н от 11.01.2022 г. Покупатель произвел Продавцу предоплату Товара в размере 60% от его стоимости – сумма Согласно счет-расписке от 26.03.2022 года представитель Продавца Архипов произвел в адрес истца доставку кровати и принял от истца оплату Товара в размере сумма Согласно акта приема-передачи товара от 08.04.2022 года, а также представленной на документе расписке, представитель Продавца Архипов произвел в адрес истца доставку Товара на сумму сумма, а Покупатель произвел оплату этого Товара в размере сумма путем передачи денежных средств представителю Продавца - ФИО1. Итого Покупатель оплатил Товар на сумму сумма Согласно п. 3.1 Договора Продавец обязан был произвести доставку Товара не позднее 50 дней с момента внесения предоплаты, т.е. до 03.03.2022 года, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени: Товар доставлен частично, сборка не осуществлена, произвести сборку Товара в полном объеме не представляется возможным по причине некомплектности, отсутствия фурнитуры: от детской двухъярусной кровати («комплект для сна - Массив Бука») нет верхних перекрытий для установки крыши, створок для окон; от рабочей зоны нет задних стенок на шкафы, нет дна на всех ящиках, нет ни одной фасадной двери для ящиков, нет направляющих для установки ящиков, нет столешницы, нет креплений для установки антресолей и крепления шкафов. «Шкаф - зона хранения МДФ» - от всего комплекта имеется только пара ящиков. Шкафа-купе нет в наличии вообще. По этой причине невозможно использовать Товар по прямому предназначению. 23.07.2022 года истцом в адрес продавца была направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок исполнить Договор в полном объеме - допоставить недостающий Товар, произвести его сборку, выплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Многочисленные требования истца исполнить Договор остались проигнорированы ответчиком. Никаких предложений от Продавца с предложениями урегулировать сложившуюся ситуацию истцу не поступало до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Судом установлено, что 10.01.2022 года между ООО «СЛИП КИДС» и истцом был заключен договор купли-продажи № 02_10.01.2022, согласно п.1.1 которого «Продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 Договора.
Согласно 11.1.2 Договора, товаром является мебель (далее - Товар) общей стоимостью сумма
В соответствии с п.2.3 Договора, предоплата Товара производится в размере 60% от его стоимости, т.е. в размере сумма
Остаток стоимости Товара и доставку в размере 40% Покупатель вносит при получении Товара, что составляет сумма (п.2.4 Договора).
Согласно товарного чека № б/н от 11.01.2022 г. Покупатель произвел Продавцу предоплату Товара в размере 60% от его стоимости – сумма
Согласно счет-расписке от 26.03.2022 года представитель Продавца Архипов произвел в адрес истца доставку кровати и принял от истца оплату Товара в размере сумма
Согласно акта приема-передачи товара от 08.04.2022 года, а также представленной на документе расписке, представитель Продавца Архипов произвел в адрес истца доставку Товара на сумму сумма, а Покупатель произвел оплату этого Товара в размере сумма путем передачи денежных средств представителю Продавца - ФИО1.
Итого Покупатель оплатил Товар на сумму сумма
Согласно п.3.1 Договора Продавец обязан был произвести доставку Товара не позднее 50 дней с момента внесения предоплаты, т.е. до 03.03.2022 года, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени: Товар доставлен частично, сборка не осуществлена, произвести сборку Товара в полном объеме не представляется возможным по причине некомплектности, отсутствия фурнитуры: от детской двухъярусной кровати («комплект для сна - Массив Бука») нет верхних перекрытий для установки крыши, створок для окон; от рабочей зоны нет задних стенок на шкафы, нет дна на всех ящиках, нет ни одной фасадной двери для ящиков, нет направляющих для установки ящиков, нет столешницы, нет креплений для установки антресолей и крепления шкафов. «Шкаф - зона хранения МДФ» - от всего комплекта имеется только пара ящиков. Шкафа-купе нет в наличии вообще. По этой причине невозможно использовать Товар по прямому предназначению.
23.07.2022 года истцом в адрес продавца была направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок исполнить Договор в полном объеме - допоставить недостающий Товар, произвести его сборку, выплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 10.01.2022 года, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товаров, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.03.2022 года по 23.05.2023 года в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – сумма предварительной оплаты + сумма – неустойка + сумма– компенсация морального вреда/2), который не подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «СЛИП КИДС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 02_10.01.2022, заключенный 10 января 2022 между фио и ООО «СЛИП КИДС».
Взыскать с ООО «СЛИП КИДС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио