Дело № 2-2015/22 30 ноября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-002175-78 Решение принято в окончательной форме 7.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев с участием прокурора Куликовой Е.В. в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> указывая, что ответчик ФИО2 является ее бывшим мужем, брак с ним расторгнут в 2005 году, он не проживает в квартире с 2004 года. ФИО3 является сыном ФИО2, был зарегистрирован в квартире в 2006 году, будучи несовершеннолетним ребенком, без согласия других совершеннолетних членов семьи, однако не вселялся и никогда не проживал в квартире. Оба ответчики не оплачивают коммунальные услуги, проживают по другим адресам. Полагают, что ответчики не проживают без уважительных причин. Также истец просит исключить ответчиков из договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что не проживает в квартире с 2008 года, ЖКУ не оплачивает, проживает у жены в Новгородской обл., сын проживает с матерью по другому адресу, он с ним не общается.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен по фактическому месту жительства, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО5 иск поддержала.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района", ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ответчики ФИО2 (с 2002 г.) и ФИО3, <данные изъяты>., (с 2006 г.), а также н/л внуки истца ФИО7 и ФИО6 Указанные лица включены в договор социального найма № от 29.02.2016 (л.д.13-14). Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 является сыном ФИО2 Согласно актам о не проживании от 25.09.2006, 18.09.2011, 11.09.2013, 28.06.2021, 22.06.2022 составленным техником домоуправления, ответчики в спорной квартире не проживают (л.д.16-20). Брак между истцом и ФИО2 расторгнут в 2005 году (л.д.21). Из пояснений ответчика в суде следует, что он проживает в Новгородской области с супругой, его сын проживает со своей матерью в Тосненском районе.

Решением Петродворцового суда от 2.03.2021 по делу № 2-135 определен порядок и размер участия ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в оплате коммунальных услуг – по <данные изъяты> доле каждый; ФИО1 и ФИО7 – <данные изъяты> доли (л.д.24).

По запросу суда из ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" получен ответ о том, что на основании заявления ФИО3 1.06.2022 открыт отдельный лицевой счет для оплаты ЖКУ в соответствии с указанным решением, однако плата не вносится, за период с 1.06.2022 по 31.10.2022 задолженность ФИО8 составила 2102,45 руб.; ФИО2 с заявлением об открытии отдельного лицевого счета для оплаты ЖКУ не обращался.

Свидетель ФИО9 и ФИО10 показали в суде, что около 20 лет являются соседями истца по лестничной площадке, ответчиков никогда не видели.

В силу со ст.69 ЖК РФ за гражданином сохраняются все права и обязанности в случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При этом гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире и не несут обязанностей, вытекающие из договора социального найма. Ответчиком данные доводы не опровергнуты.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО3 исполнилось 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ. Его непроживание до совершеннолетия не имеет правового значения. С 18 лет ответчик самостоятельно распоряжается своими правами и обязанностями, связанными с договором социального найма. То есть он может проживать в этой квартире независимо от воли своих родителей, а также обязан нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на него.

Суд находит установленным, что ответчики не являются членом семьи истца, не проживают в указанной квартире более 15 лет, без уважительных причин, вещей в квартире не имеют, фактически добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 с 2005 г., а ФИО3 после совершеннолетия не проживают в спорной квартире вынужденно, либо им чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней. Свои обязанности по оплате жилья он не выполняют. Доказательств обратного не имеется. Указанное не позволяет признать отсутствие ответчиков в спорной квартире временным. Следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, и в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ расторгли в отношении себя договор социального найма. Право пользования спорным жилым помещением за ними не сохранилось, и их следует признать утратившим права пользования этим помещением. Также они подлежат снятию с регистрационного учёта и исключению из договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> – со снятием его с регистрационного учёта. Исключить указанных лиц из договора социального найма № от 29.02.2016.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)