07RS0007-01-2022-006663-07

Дело № 2-6911/22

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об установлении факта исполнения поручителем обязанностей по кредитному договору, возложении обязанности произвести зачет уплаченной суммы

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указала, что между АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Чегем-Кредит» заключен кредитный договор № № от 25.07.2012 года, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, возвратности и возмездности предоставлено 5 600 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата до 17.04.2017 года.

Надлежащее исполнение СКПК «Чегем-Кредит» принятых на себя обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО12 по заключенному им договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 25.07.2012 года с ФИО12, договором поручительства № от 25.07.2012 года с ФИО2

Решением Чегемского районного о суда КБР от 09.06.2016 года с СКПК «Чегем-Кредит», ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 3 507 487, 79 рублей.

С целью исполнения решения суда, ФИО16, ФИО2, ФИО19 J1.A. и ФИО3 было принято решение внести на погашение задолженности, денежные средства в размере 826 000 рублей.

Данная сумма была передана Председателю СКПК «Чегем-Кредит» ФИО15, который внес их 07.07.2016 года на счет кооператива в ОАО «Россельхозбанк».

Кроме того, до обращения Банка в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №, 13.03.2015 года ими были получены требования о возврате кредита.

В связи с этим, ею, а также ФИО16 и ФИО20 денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились наличными в кассу СКПК «Чегем-Кредит», о чем свидетельствуют квитанции указанные в приложении к заявлению.

Далее, ФИО15, во исполнение обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был внести указанные денежные средства на кредитный счет.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.02.2020 года ФИО12 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Далее ей стало известно, что внесенные ими на погашение платежей по кредитному договору № денежные средства, не были зачислены Банком. Деньги ФИО15 зачислялись на счет кооператива находящийся в Банке, без обозначения источника поступления и без указания платежа в соответствии с каким договором.

В связи с этим, Банк за счет поступивших от них денежных средств погашал задолженности по иным кредитным договорам между СКПК «Чегем-Кредит» и ОАО «Россельхозбанк» к которым, она, ФИО12, ФИО16, и другие не имели никаких правовых и договорных отношений.

Соответственно, часть денежных средств внесенных ФИО16, ФИО12 и ею, в суммах: 341 235,10 руб. от 15.04.2015 г.; 288 550 руб. от 22.04.2015 г.; 368 028,74 руб. от 15.07.2015 г.; 213 949,89 руб. от 31.12.2015 г., были направлены банком на погашение займа СКПК «Чегем-Кредит» по договору с ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они не являются сторонами договора.

Однако, Банком не был учтен тот факт, что денежные средства вносились ими в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 г. и не имели никаких обязательств перед Банком по кредитному договору № заключенным 23.06.2011 года между СКГТК «Чегем- Кредит» и ОАО «Россельхозбанк».

С целью установления факта внесения платежей в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Чегемский районный суд КБР.

В процессе судебного разбирательства им стало известно, что председателем СКПК «Чегем-Кредит» ФИО15 было подано заявление в Банк с уточнением, в счет погашения какого именно договора были внесены денежные средства в сумме 341 235,10 руб. от 15.04.2015 г., 288 550 руб. от 22.04.2015 г., 368 028,74 руб. от 15.07.2015 г., 213 949,89 руб. от 31.12.2015 г.

Кроме того, 10.08.2016 г., также председатель СКПК «Чегем-Кредит» ФИО15 письменно обратился в Банк с просьбой о зачислении указанных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 г., однако Банком обращение ФИО15 было проигнорировано.

Определением Чегемского районного суда КБР от 26 октября 2022 года было установлено, что между заявителем и заинтересованным лицом ОАО «Россельхозбанк» по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, и им было дано разъяснение о вправе обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта оплаты денежных средств по кредитному договору необходимо установить как факт внесения денежных средств на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы об оплате денежных средств во внесудебном порядке невозможно.

Ею полностью исчерпаны все возможности во внесудебном порядке подтвердить факт внесения денежных средств: 341 235,10 руб. от 15.04.2015, 288550 руб. от 22.04.2015, 368 028,74 руб. от 15.07.2015 и 213 949,89 руб. от 31.12.2015 СКПК «Чегем — Кредит» во исполнение договорных обязательств и погашения долга по кредитному договору № от 25.07.2012 г.

Необходимость установления указанного факта заключается в возможности зачета внесенных ими денежных средств, в счет погашения долга по кредитному договору № от 25.07.2012 г, где она, ФИО2, ФИО16 и ФИО12 являются сторонами сделки.

Основываясь на изложенном, ФИО2 просит рассмотреть исковые требования в следующей формулировке:

установить факт внесения ФИО12, ФИО16 и ФИО2 денежных средств в размере 341 235,10 руб. от 15.04.2015 г., 288 550 руб. от 22.04.2015 г., 368 028,74 руб. от 15.07.2015 г. и 213 949,89 руб. от 31.12.2015 г. в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 25.07.2012 г.;

установить факт принадлежности квитанций СКПК «Чегем-Кредит» за №, №, № и № как назначение платежа к банковским ордерам №, №, № и №;

обязать АО «Россельхозбанк» зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 г. внесенные ФИО12, ФИО16 и ФИО2 денежные средства, а именно: 341 235,10 руб. от 15.04.2015 г., 288 550 руб. от 22.04.2015 г., 368 028,74 руб. от 15.07.2015 г. и 213 949,89 руб. от 31.12.2015 г.

В соответствии со ст.ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отдельным определение суда прекращено производство по делу по иску ФИО2 поданное в интересах ФИО12 и ФИО16, в связи с предъявлением иска в интересах другого лица без соответствующих полномочий.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный банк" извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третьи лица, указанные в исковом заявлении, ФИО12, ФИО16 МФИО18 в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и СКПК «Чегем-Кредит» 25.07.2012 года заключен кредитный договор № на сумму 5600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В целях обеспечения исполнения СКПК «Чегем-Кредит» обязательств по кредитному договору между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком, в том числе, и в адрес поручителя ФИО2 направлено требование о возврате кредита в связи с неисполнением заемщиком СКПК «Чегем-Кредит» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.07.2015 года, согласно которой СКПК «Чегем-Кредит» приняло от ФИО2 368028,74 руб. в счет оплаты основного долга.

Согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета плательщика - СКПК «Чегем-Кредит», № на счет получателя - Кабардино-Балкарский региональный филиал АО "Российский Сельскохозяйственный банк" №, произведено перечисление денежных средств, в сумме 368028,74 руб.

При этом, кредитный договор № от 23.06.2011 года заключен между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и СКПК «Чегем-Кредит», а ФИО2 стороной данного кредитного договора, а также поручителем или залогодателем не является. Доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 368028,74 руб., уплаченные ФИО2, как поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, в дальнейшем были направлены на погашение задолженности по другому №, заключенному с КПК «Чегем-Кредит», что свидетельствует о действиях, совершаемых Банком в обход закона, и их следует расценивать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку Банк не имел право на направление указанных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №, имеет место неосновательное обогащение АО «Россельхозбанк» денежными средствами в размере 368028,74 руб., за счет ФИО2

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами отношений, основанных на кредитном договоре № от 23.06.2011 года, в связи с которыми были перечислены указанные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт внесения ФИО2 ФИО17, как поручителем, денежных средств, в размере 368028,74 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 года, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и СКПК «Чегем-Кредит», по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.07.2015 года и банковскому ордеру № от 15.07.2015 года.

Обязать АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" произвести зачет указанной суммы в размере 368028,74 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 года, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и СКПК «Чегем-Кредит».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 декабря 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.