№ 2-741/2023/10RS0016-01-2023-001549-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года
город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи при секретаре
Ткачук Н.А., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанностей обеспечить подключение электроэнергии,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... на котором установлен дачный дом.
12 июня 2021 года истец узнал, что его дачный дом отключен от электричества на основании решения членов СНТСН «Чайка» об отключении его земельного участка от системы электроснабжения по причине наличия задолженности по взносам.
После отключения электроснабжения истец обратился в Сегежский городской суд РК с иском к СНТСН «Чайка» о возложении обязанностей восстановить электроснабжение.
Решением Сегежского городского суда РК от 28 сентября 2021 года по делу № 2-872/2021, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к СНТСН «Чайка» удовлетворены, действия СНТСН «Чайка» в части отключения земельного участка, принадлежащего ФИО2, от электроснабжения признаны незаконными. Суд обязал СНТСН «Чайка» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО2 земельного участка.
В процессе исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району выяснилось, что СНТСН «Чайка» не зарегистрировано в качестве юридического лица, в связи с чем, решение Сегежского городского суда РК от 28 сентября 2021 года по делу № 2-872/2021 не может быть исполнено.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 обеспечить подключение электроэнергии путем организации работ и оплаты подключения, взыскать судебные расходы в размере 15 300 руб.
Определением судьи Сегежского городского суда РК от 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Прионежская сетевая компания».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал. Пояснил, что отключение участка истца от электроснабжения произошло по инициативе ФИО3, которая полагала, что является председателем СНТСН «Чайка». Учитывая, что СНТСН «Чайка» не зарегистрировано в качестве юридического лица, решением Сегежского городского суда РК от 28 сентября 2021 года установлен факт незаконности отключения участка от электроснабжения, действия ФИО3, инициирующей принятие решения об отключении участка от электроснабжения, являются неправомерными.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры для надлежащего извещения, судебная повестка направлялась по месту регистрации ответчика.
Представитель АО «Прионежская сетевая компания» в суд не явился, о дне слушания извещались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ). Указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Судом установлено, что Постановлением мэрии г.Сегежи и Сегежского района № 184 от 4 марта 1993 года членам садоводческого товарищества «Чайка» в собственность и пользование для садоводства переданы земельные участки.
Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО2 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...», кадастровый номер <...> (номер указан в свидетельстве на право собственности на землю), решением Сегежского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ. №..., на котором расположен садовый дом. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
ФИО2 выдана членская книжка, в которой указано, что он принят в члены кооператива «Чайка».
В материалы гражданского дела представлено решение общего собрания СНТСН «Чайка» от 22 августа 2020 года, подписанное председателем ФИО3, секретарем Бойцовой Ю., которым было принято решено отключить участок ФИО2 от электроснабжения за злостное уклонение от уплаты взносов.
29 сентября 2020 года ФИО3 направила ФИО2 уведомление, в соответствии с которым предупредила об отключении участка от электроснабжения в случае отказа от оплаты задолженности по электроэнергии.
12 июня 2021 года произведено отключение земельного участка и дома ФИО2 от электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец является его отцом. Ответчик ФИО3 инициировала принятие решения об отключении дачного дома его отца от электроснабжения на основании имеющейся задолженности по членским взносам.
Решением Сегежского городского суда РК от 28 сентября 2021 года по делу № 2-872/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, по предъявленному иску ФИО2 действия СНТСН «Чайка» в части отключения от электроснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО2, признаны незаконными. Суд обязал СНТСН «Чайка» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО2 земельного участка.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Таким образом, в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 к СНТСН «Чайка» (интересы которого в судебном заседании представляла ФИО3) об оспаривании действий в части отключения земельного участка от электроснабжения судами установлен факт неправомерного отключения участка ФИО2 от электрической энергии.
ФИО2 обратился в ОСП по Сегежскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно судебному решению от 28 сентября 2021 года по делу № 2-872/2021, предъявив соответствующий исполнительный лист.
30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2 по тем основаниям, что в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют сведения о регистрации и постановке на учет СНТСН «Чайка», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности требовать от товарищества исполнения судебного акта.
Таким образом, поскольку участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются граждане и юридические лица (ст. 2 ГК РФ), то деятельность организаций, не отвечающих признакам юридического лица и не зарегистрированных в установленном порядке, гражданским законодательством не регулируется.
Учитывая, что СНТСН «Чайка» не зарегистрировано и не поставлено на учет в налоговом органе, ФИО3 не была наделена полномочиями от имени товарищества инициировать решение вопроса о приостановлении или прекращении энергоснабжения участка истца, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии на земельный участок.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 300 рублей.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, а указанные расходы относимыми.
С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, объема подготовленных и представленных суду представителем истца документов, категории спора, количества и длительности судебных разбирательств, в которых принимал участие представитель, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в рамках настоящего дела, в размере 15 000 рублей.
В порядке т. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 20 апреля 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (<...>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (...) судебные расходы в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 31.07.2023.