УИД: 04RS0008-01-2022-000434-34
№ 2-496/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-2662/2022
Судья Зарбаева В.А.
поступило 3 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2023 г. постановлено:
исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно в размере 90 209,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906,29 руб. всего 93115,88 руб.
25 мая 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела. С вынесенным заочным решением также не согласен, полагает, что по данному договору истек срок исковой давности.
Определением суда от 26 мая 2021 г. заявление об отмене заочного решения суда возвращено заявителю на основании ч.2 ст.238 ГПК РФ, поскольку не было подписано ФИО1
Не согласившись с определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении об отмене заочного решения суда. Автор жалобы утверждает, что заявление было возвращено необоснованно, возражает против удовлетворения исковых требований.
ФИО1 8 июня 2023 г. повторно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, в судебном заседании 5 мая 2023 г., получено ответчиком ФИО1 15.05.2023 г.
Заявление об отмене заочного решения подано 25.05.2023 г.
Суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, исходил из того, что заявление об отмене заочного решения не подписано и поступило в суд в одном экземпляре.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Судом первой инстанции заявление ФИО1 не было оставлено без движения, поскольку не было подписано и заявителю не предоставлен срок для устранения недостатков заявления.
Принимая во внимание незначительность пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, с учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о возврате заявления ФИО1 об отмене заочного решения неверными.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2023 года отменить.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда.
Судья В.Н. Базаров