11RS0001-01-2022-018539-25 дело №2-1695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 888 819 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, переданных им (истцом) в ** ** ** года на покупку жилья, а также внесенных в ** ** ** года, и с ** ** ** по ** ** ** года на банковский счет ответчика для погашения долга по ипотечному кредиту в период их совместного проживания.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истец передавал денежные средства добровольно, зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности по части платежей.

Ответчик в суд не явилась.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец и ответчик сожительствовали в период ** ** ** года по ** ** ** года без регистрации брака.

По договору купли-продажи от ** ** ** ответчик приобрела у И.Н. квартиру по адресу: ... за 1 780 000 рублей.

По условиям договора, сумма в размере 267 000 рублей оплачивалась за счет собственных денежных средств покупателя, а оставшаяся часть стоимости объекта – 1 513 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО ... по кредитному договору от ** ** ** №..., заемщиками по которому выступали ответчик и её мать (Н.В.).

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

В связи с рождением у ответчика ** ** ** второго ребенка (...) и возникновением права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, ответчик направила средства материнского капитала (453 026 рубле) на погашение части долга по кредитному договору от ** ** ** №..., заключенному с ПАО ....

** ** ** ответчик, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Д.С., и истец, действующий как законный представитель несовершеннолетнего сына Р.А., заключили соглашение об определении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, по которому определили следующие доли в ...: для ответчика – ** ** ** доли, для Д.С. – ** ** ** доли, для Р.А. – ** ** ** доли.

По договору купли-продажи от ** ** ** ответчик, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Д.С. и Р.А., продала квартиру по адресу: ... Н.Е. за 1 780 000 рублей. По условиям договора, расчеты по нему производятся с использованием номинального счета ООО «...» (пункт 4), и ответчик обязалась направить часть денежных средств, полученных от реализации квартиры на погашение задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... для полного погашения задолженности и прекращения залога квартиры (пункт 6).

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.

По договору купли-продажи от ** ** ** ответчик, действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей, купила у ... в общею долевую собственность (свою и детей) квартиру по адресу: ... за 2 500 000 рублей, из которых: 1 300 000 рублей выплачиваются покупателями продавцам за счет собственных денежных средств в день подписания договора, а 1 200 000 рублей после государственной регистрации права собственности покупателей - за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором №... от ** ** **, заключенным между ПАО ... и ответчиком (заемщиком).

Право общей долевой собственности ответчика и детей на ... зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

** ** ** в квартире по месту жительства зарегистрировался истец.

В ** ** ** отношения между сторонами прекращены.

Истец указывает, что в счет оплаты первоначального взноса на покупку квартиры по ... были использованы их с ответчиком общие накопления (с ** ** **) в сумме 267 000 рублей и он с момента приобретения квартиры вносил свои денежные средства в счет погашения долга по ипотечному кредиту, поскольку между ними с ответчиком была договоренность об оформлении квартиры в дальнейшем в их общую долевую собственность. В ** ** ** его сестра по достигнутой с ним договоренности перечислила 350 000 рублей на кредитный счет ответчика для погашения ипотеки. После продажи квартиры по ..., и покупки другой – по ..., он продолжил вносить платежи от своего имени на кредитный счет ответчика в целях погашения ипотечного кредита №... от ** ** **, также полагая, что ответчик выделит ему долю в праве собственности на квартиру. Всего за период совместного проживания с ответчиком на покупку жилья им было передано 888 819,30 рублей (734 819,3 руб. по кредитному договору от ** ** **, и 154 000 руб. по кредитному договору от ** ** **). Вместе с тем, ответчик, пользуясь его доверием, так и не выделила ему долю в праве собственности на квартиру.В связи с тем, что недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, а приобретено в том числе за счет средств истца, последний полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

** ** ** истец направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных им на покупку квартир денежных средств.

Требования ответчик не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из заявленной ко взысканию с ответчика суммы (888 819 рублей) истцом документально подтверждено 493 000 рублей (350 000 рублей, перечисленных ** ** ** на банковский счет ответчика с карты сестры истца, и 143 000 рублей внесенных истцом в период с ** ** ** по ** ** ** года в ПАО ... для погашения задолженности по ипотечному кредиту от ** ** **).

В то же время, представителем ответчика не оспариваются указанные истцом обстоятельства о внесении им в период совместного проживания с ответчиком денежных средств на погашение долга по обоим кредитным договорам – от ** ** ** и от ** ** **.

Однако, как указывает представитель ответчика, истец понес данные расходы добровольно, по своему желанию и инициативе в силу личных отношений в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ней и без встречного предоставления.

В свою очередь, истец также подтвердил, что знал о том, что заемщиком по кредитным договорам он не является, в его собственность квартиры не приобретаются, при этом вносил деньги в счет оплаты задолженности по ипотечным кредитам на покупку жилья добровольно, поскольку между ними с ответчиком фактически имелись семейные отношения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о последующем переоформлении права собственности на квартиру на истца, либо возврате ответчиком уплаченных истцом продавцу денежных средств, в дело не представлено.

Представитель ответчика наличие такого соглашения (о выделении истцу доли в праве собственности на квартиру) отрицает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом материальных затрат на покупку квартир в период совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами обусловлено не было. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

В связи с этим, потраченные таким образом денежные средства истца в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года №5-КГ20-29 и от 13 декабря 2022 года №78-КГ22-48-К3.

Суд считает необходимым отметить, что деньги перечислялись истцом многократными платежами в течение более 5 лет, и условия об их возврате до прекращения отношений с ответчиком и подачи последней иска о выселении, истец не ставил.

Кроме того, по платежам, внесенным истцом до ** ** **, истцом пропущен срок исковой давности, который в силу положений пункта 1 статьи 199 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ составляет 3 года от даты произведенного платежа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий О.Л. Саенко