Решение по делу № 2А-1951/2022 от 22.11.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1951/2022 по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 и ФИО3 и начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) в части нарушения ст. 64, 67, 68-69, 80; № 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 обратить взыскание на указанное имущество должника, а именно: помещение, адрес: <адрес>, кадастровый №, признать незаконными и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП Кинельского района в части нарушения ст. 10 № 118 ФЗ, обязать заместителя старшего судебного ОСП Кинельского района ФИО3 предоставить обоснованный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Из административного иска ИП ФИО1 следует, что на исполнении в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно данным сводки по исполнительному производству у должника имеется имущество: помещение, адрес: <адрес>,кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района Заявителем было направлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество (№). ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что открыть вложение не представляется возможным. Однако на портале «Госуслуг» все необходимые вложения открываются. В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе обратить взыскание на имущество должника. В соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кинельского района (№ №) виду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Кинельского района отказал в рассмотрении жалобы ввиду не соответствия требованиям главы 18 № 229 ФЗ. Данное постановление считает неправомерным ввиду того, что взыскателем соблюдены требования к оформлению жалобы в соответствии со ст. 124 № 229 ФЗ. В соответствии со ст. 10 № 118 ФЗ Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве”. В нарушении ст., ст. 64, 69, §0 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. До настоящего момента на указанное имущество не обращено взыскание, денежные средства на счет взыскателя не поступали, таким образом судебным приставом нарушен не только разумный срок совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на указанное имущество, но и прескеательный, двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 указанного Закона, в течение которого судебный пристав был обязан предпринять все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава является длящимся, а следовательно срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, а так же то обстоятельство, что взыскатель ожидал получения ответа на требование об обращении взыскания на движимое имущество должника до сегодняшнего дня, а так же ожидал ответ на жалобу.

Административные соответчики судебный пристав ОСП Кинельского района ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административное исковое заявления, из которых следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221187 руб. 37 коп. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1 В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки материального положения должника. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229т ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения. В связи с этим с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов из ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ", ПАО "МТС-БАНКи,000 "ХКФ БАНК", ТОЧКА ПАО БАНКА ”ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО КБ "УБРИР"на имя должника открыты расчетные счета. На основании изложенного, руководствуясь: ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации. Согласно полученного ответа от Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно полученного ответа от МО МВД России за должником транспортное средство не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, с целью составления акт о наложении ареста (описи) имущества, в ходе которых застать кого-либо по данному адресу не представилось возможным. Имущество не выявлено. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В настоящее время остаток долга по исполнительному производству составляет 221187,37 руб. Судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры направленные для исполнения исполнительных документов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, тай й нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считают, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связи с чем в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 указанного Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1

В административном иске ИП ФИО1 ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в должника ФИО5 было выявлено недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района ИП ФИО1 было направлено ходатайство о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с административным иском, ИП ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области поступило уведомление об отказе, в котором судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что открыть вложение не представляется возможным, однако на портале «Госуслуги» все необходимые вложения открываются.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кинельского района в виду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. г. заместителем начальника отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, в котором начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Кинельского района отказал в рассмотрении жалобы ввиду не соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Порядок проверки жалоб на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности определен статьями 123 - 127 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены в связи с отсутствием у должника какого –либо дохода.

В то же время объективно подтверждено о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что доводы административного иска о признании незаконными действий (бездействий) в части нарушения ст. 64, 67, 68-69, 80; № 229-ФЗ, выразившиеся в не наложении в рамках исполнительного производства взыскания на имущество должника ФИО5, а именно: помещение, адрес: <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными.

В то же время суд не соглашается с доводами административного истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем при рассмотрении его жалобы было допущено нарушение порядка рассмотрения жалоб.

Представленное в суд постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ принятое заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отвечает требованиям закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах в данной части административного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административный иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административной иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неприменении принудительных мер в виде наложения ареста на имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенное нарушение закона.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 02 декабря 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>