Судья Коба Л.Н. дело № 22-8043/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
23 ноября 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение защитника – адвоката Лемеш Е.Н., представляющей интересы осужденного ФИО1, мнение прокурора Кульба О.Я., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты присужденного штрафа по приговору Таганрогского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015г. по уголовному делу .........
Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023г. возвращено ходатайство ФИО1 о рассрочке наказания в виде штрафа по приговору Таганрогского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015г. ФИО1 разъяснено о необходимости обращения с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, передать ходатайство о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа на рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие возможности немедленной уплаты штрафа, поскольку в настоящее время он официально не работает, не имеет принадлежащего ему имущества, проживает он в Выселковском районе, ходатайство просит принять к производству по месту жительства.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.
Вместе с тем, согласно ч. 1, 2, 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 и 22 ст. 397 и ст. 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.
Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Суд в своем постановлении обоснованно указал, что постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2021 года по делу ........ ходатайство судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ............ ...........5 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в отношении осужденного ...........6 – удовлетворено, приведен в исполнение приговор ............ от .......... в соответствии с Федеральным законом от .......... ........-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом заявителю было разъяснено право обращения с данным ходатайство в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возврате жалобы осужденному ...........7, с указанием в постановлении причин принятия такого решения, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем жалоба обоснованно была возвращена заявителю.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст. 398, ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 года, которым возвращено ходатайство ФИО1 о рассрочке наказания в виде штрафа по приговору Таганрогского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015г. заявителю – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.
Председательствующий В.Г. Редченко