Решение по делу № 2-103/2025 от 02.06.2025 - о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-103/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002287-14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 22 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом принятых в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований, просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между ФИО5 и ФИО3 07 июня 2024 г., погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о переходе права собственности к ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, указанную квартиру, признать за истцом право собственности на данную квартиру в порядке наследования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 917929,84 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО5 являлась матерью истца. При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., а также денежные средства в размере 917929,84 руб. на счетах в ПАО «Сбербанк». Между ФИО5 и ФИО3 07 июня 2024 г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО5 передала указанную квартиру в собственность ответчику. ФИО5 длительное время страдала онкологическим заболеванием, вследствие которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемого договора. Кроме того, ответчик сняла денежные средства со счета ФИО5 после ее смерти, на которые истец имеет право как наследник по закону первой очереди. Указанные денежные средства в размере 917929,84 руб. истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2025 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО5 в момент составления договора пожизненного содержания с иждивением 07 июня 2024 г, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерова» (г. Казань).

После проведения экспертизы и поступления в суд экспертного заключения, истец отказалась от исковых требований в части признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 07 июня 2024 г., погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о переходе права собственности к ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, указанной квартиры, признании за истцом права собственности на данную квартиру в порядке наследования, определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2025 г. производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2025 г. принято увеличение исковых требований ФИО1, в котором она просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, денежные средства в размере 917929,84 руб., находившиеся на момент смерти ФИО5 на ее счетах № ..., № ... в ПАО Сбербанк России, и взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 917929,84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 требования искового заявления поддержали по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснили, что точное время смерти ФИО5 невозможно установить, полагают, что она умерла ранее времени, указанного в медицинском свидетельстве о смерти, в связи с чем денежными средствами со счетов умершей распорядилась ответчик в отсутствие на это волеизъявления умершей. Кроме денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, у ФИО5 дома хранились денежные средства, именно из которых 500000 руб. ФИО3 передала ФИО1 в день похорон ФИО5 А денежными средствами, снятыми со счетов умершей, ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему. Пояснил, что денежные средства в размере 805000 руб. со счета ФИО5 были переведены ею при жизни на счет ФИО3, из которых 500000 руб. были переданы ФИО1, а часть израсходована на оплату похорон и долгов умершей за коммунальные услуги. Остальными денежными средствами ответчик не распоряжалась.

Третье лицо нотариус Новоторъяльского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8, представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО изучив доводы искового заявления, материалы дела, медицинские карты, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о рождении I- № ... от <...> года, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО9) А.Н. является дочерью ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕС № ... от <...> года ФИО5 умерла <...> года Из медицинского свидетельства о смерти серии 88 № ... от <...> года следует, что смерть ФИО5 наступила <...> года в 06 час. 50 мин. В направлении на предмет определения причины смерти, составленном участковым уполномоченным МО МВД России «Медведевский» от <...> года, указано, что ФИО5 в 06 час. 23 мин. перестала подавать признаки жизни, онкологическое заболевание, признаков насильственной смерти не обнаружено (т. 2 л.д.8).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу Новоторъяльского нотариального округа Республики Марий Эл 04 июля 2024 г. обратилась дочь умершей – ФИО1 Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО5 № ... (л.д. 54-65).

В материалы наследственного дела представлены сведения ПАО Сбербанк, согласно которым у ФИО5 имелись открытые счета в ПАО Сбербанк № ..., № ....

Счет № ... открыт 15 мая 2023 г., дата закрытия счета <...> года., остаток на дату смерти 858801,65 руб., сведения о выплатах после даты смерти: <...> года в сумме 858801,65 руб. – перевод собственных средств ФИО5 с указанного счета на карту ФИО5 № ..., <...> года безналичная операция начисление процентов в сумме 6,57 руб.

Счет № ... открыт 08 сентября 2022 г., остаток на дату смерти – 917929,84 руб., сведения о выплатах после даты смерти: <...> года безналичная операция (дополнительный взнос) поступление денежной суммы 858801,65 руб.; <...> года плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк – 5000 руб.; <...> года выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 48900 руб.; <...> года выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 59000 руб., <...> года списание с карты на карту по оп. <пер-да с карты на карту> через моб. Банк (с ком). в сумме 805000 руб. (л.д. 60, 61).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на момент смерти на счетах наследодателя входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО5, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В исковом заявлении истец просит включить в состав наследства после смерти матери денежные средства в размере 917929,84 руб., находившиеся на счетах умершей на момент ее смерти, и взыскать в ответчика указанную денежную сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной по запросу суда выписки по счету ФИО5 № ... следует, что 12 июня 2024 г. была совершена операция по переводу собственных денежных средств на карту № ... на номер счета № ..., принадлежащий ФИО5, в сумме 858801,65 руб. (л.д. 142).

Из выписки по счету ФИО5 № ... следует, что зачисление денежных средств на данный счет на карту № ... в сумме 858801,65 руб. произведено <...> года в 05 час. 11 мин., далее в 05 час. 21 мин. <...> года произведен перевод денежной суммы в размере 805000 руб. на счет ФИО4, списана комиссия за перевод денежных средств в размере 5000 руб. Кроме того, в 08 час. 25 мин. <...> года произведено снятие наличных в сумме 59000 руб., 12 июня в 07 час. 37 мин. произведено снятие наличных в размере 48900 руб. (л.д. 139-141).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО3 <...> года на ее карту осуществлен перевод денежной средств в размере 805000 руб. от В.В.Б. в 05 час. 21 мин. С данной карты ФИО3 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 500000 руб. в отделении ПАО Сбербанк <...> года в 17 час. 53 мин. (т. 2 л.д.3, 4). Указанная денежная сумма впоследствии в день похороны ФИО5 передана ответчиком истцу ФИО1 Факт получения денежных средств размере 500000 руб. от ФИО4 истцом в ходе рассмотрения не оспаривался, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, которая является родной сестрой ответчика и двоюродной сестрой истца. Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что на счетах ФИО5 имелось около 900000 руб., при жизни она переводила денежные средства на карту ФИО4 Вместе с ФИО3 <...> года ходили в отделение банка, чтобы снять наличные денежные средства в сумме 500000 руб. В день похорон ФИО5, ответчик передала данную денежную сумму ФИО1

Таким образом, операции по переводу денежных средств со счета ФИО5 № ... на счет № ... в размере 858801,65 руб., и далее со счета ФИО5 № ... на счет ФИО3 в сумме 805000 руб., операция по снятию наличных в размере 59000 руб. были совершении при жизни ФИО5 Доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика по совершению операций по счетам ФИО2, в материалах дела не имеется, таких обстоятельств по делу в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. Также, истцом не представлено доказательств, что снятие наличных денежных средств в размере 59000 руб. и 48900 руб. с карты ФИО5 произведено именно ответчиком ФИО3

Из заключения проведенной по делу комплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы от 31 марта 2025 г., составленного экспертами ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерова», следует, что по состоянию на 07 июня 2024 г. ФИО5 страдала Органическим астеническим расстройством, однако выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления на данный период не обнаруживалось, по своему психическому состоянию, с учетом ее заболеваний (диагнозов), приема назначенных ей лекарственных препаратов, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Сведений о том, что в период с <...> года по <...> года состояние здоровья ФИО5 ухудшилось настолько, что она перестала понимать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела не имеется. Следовательно, оснований полагать, что денежные средства со счета ФИО5 при ее жизни выбыли помимо ее воли и без ее ведома, судом не усматривается.

Представленные ответчиком документы о расходах на приобретение продуктов, бытовой химии, лекарственных средств, осуществленных при жизни ФИО2, существенного значения для рассмотрения дела не имеют, ввиду отказа истца от требований об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 были получены денежные средства от ФИО5 в размере 805000 руб., путем перевода чрез мобильный банк со счета ФИО5 на счет ответчика, за указанный перевод списана комиссия со счета ФИО5 в размере 5000 руб. Указанной денежной суммой ФИО5 распорядилась при жизни, в связи с чем, денежная сумма в размере 805000 руб. не подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5 Каким образом распорядилась полученными денежными средствами ответчик, правового значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из основания иска, не имеет. Кроме того, из полученных денежных средств, ответчик 500000 руб. передала истцу, как наследнику умершей. В обоснование своих доводов о том, что у ФИО5 имелись наличные денежные средства в сумме 500000 руб. истцом не представлено. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что остальными денежными средствами, которые находились на счете ФИО5, распорядилась ФИО10, поэтому требования о включении денежных средств на счетах ФИО5 в ПАО Сбербанк в оставшейся части заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 917929,84 руб. в качестве неосновательного обогащения судом не усматривается, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком всей указанной суммы без установленных законом на это оснований. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № ...) к ФИО3 (ИНН № ...) о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, денежных средств в размере 917929,84 руб., находившихся на момент смерти ФИО5 на ее счетах № ..., № ... в ПАО Сбербанк России, взыскании неосновательного обогащения в размере 917929,84 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.