Судья Галямина А.С.

Дело № 22-4771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Останиной И.С.

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Карачевой Е.И. в его защиту на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2023г., которым осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2018 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 15 ноября 2018 г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2018 г. по 14 ноября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Карачева Е.И. обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Карачева Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку согласно характеристике администрации колонии ФИО1 характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Считает, что приведенные в постановлении сведения в качестве отрицательных таковыми не являются, поскольку работы по благоустройству исправительного учреждения осужденный выполняет, имеет 6 поощрений с 2021 г. за добросовестное отношение к труду, имеющиеся взыскания не являются злостными, были получены в начале отбывания наказания, последнее взыскание получено более двух лет назад. Отмечает, что за период отбывания наказания ФИО1 получил ряд профессий. Полагает, что поведение ФИО1 является стабильно положительным и цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания им наказания в исправительном центре. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами – удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя доводы, аналогичные жалобе адвоката, просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденного. Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания подлежат учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными.

Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании данного наказания, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку на данном этапе невозможно сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при отбытии оставшейся части наказания. Аналогичные выводы о необходимости осуществления контроля за осужденным в условиях изоляции от общества содержатся и в характеристике на него, представленной администрацией исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Карачевой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись