№ 2-3486/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контур» защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Контур», в обоснование заявленных требований указав, что 03.08.2021 года она заключила с ответчиком договор индивидуального заказа № ... на покупку шкафа и дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции к договору индивидуального заказа.
Согласно вышеназванного договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю корпусную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Стоимость мебели составила 33 000 рублей, стоимость доставки 4500 рублей включена в стоимость мебели.
В соответствии с п. 3.2 договора общая цена договора составила 37 500 рублей.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатив ответчику 41 000 рублей (18 000 рублей аванс-безналично, 19 500 рублей после доставки товара, 3 500 рублей стоимость сборки).
23.10.2021 года при сборке заказа была обнаружена ошибка в проекте, о чем был составлен акт о замене элементов изделия по гарантии.
Согласно п. 5.6 договора продавец обязуется устранить все выявленные недостатки в течение 30 рабочих дней.
Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки до 08.12.2021 года, однако этого сделано не было, в связи с чем 21.01.2022 года истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Ответчик не выполнил требования истца, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратилась в суд к ответчику о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежных средств по договору в размере 39 200 рублей (стоимость товара+ стоимость сборки), неустойки за просрочку устранения товара в размере 16 500 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
19.08.2022 г. истец уменьшила свои требования в связи с тем, что ответчиком была выплачена стоимость заказа в размере 37 500 рублей и стоимость сборки.
В окончательной редакции иска истец просит расторгнуть договор и дополнительное соглашение, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 16 500 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 02.02.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 73 125 руб., неустойку за просрочку возврате денежных средств по дополнительному соглашению за период с 02.02.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 73 125 руб., компенсацию морального вреда, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом.
Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что денежные средства по договору и дополнительному соглашению выплачены в полном объеме, кроме того выплачена компенсация в размере 4 500 рублей. Просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 4 Закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в числе иных требований безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено, что 03.08.2021 года ФИО1 и ООО «Контур» заключили договор индивидуального заказа № ... на покупку шкафа и дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции к договору индивидуального заказа (л.д.9-9-16).
Согласно вышеназванного договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю корпусную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).
Общая стоимость договора 37 500 рублей, которая включает в себя 33 000 рублей это стоимость мебели и 4 500 рублей стоимость доставки (п. 3.1,3.2).
Согласно дополнительного соглашения стоимость сборки шкафа составляет 3 500 рублей.
Истец выполнила взятые на себя обязательства по оплате товара, оплатила ответчику 03.08.2021 года 18 000 рублей (л.д.22) и 23 000 рублей (л.д. 23).
23.10.2021 года при сборке заказа была обнаружена ошибка в проекте, о чем был составлен акт о замене элементов изделия по гарантии (л.д.6).
Согласно п. 5.6 договора продавец обязуется устранить все выявленные недостатки в течение 30 рабочих дней.
Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки до 08.12.2021 года, однако этого сделано не было, в связи с чем 21.01.2022 года истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Денежные средства в полном объеме в размере 41 000 рублей возвращены истцу 15.08.2022 года, то есть после принятия настоящего иска к производству суда.
Согласно абзацу 5 и 6 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Таким образом, направляя ответчику претензию, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения договора, что является юридически значимым сообщением и влечет последствия, предусмотренные статьей 450.1 ГК РФ (договор считается расторгнутым).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 08.12.2021 года по 21.01.2022 года в размере 16 500 рублей.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, допустивший нарушение срока устранения недостатков товара, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчиком недостатки не были устранены в срок, установленный договором, то требования истца о взыскании неустойки за период с 08.12.2021 года до подачи истцом претензии о возврате денежных средств, датированной 21.01.2022 года основаны на законе.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору индивидуального заказа № ... от 03.08.2021 г. за период с 02.02.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 73 125 руб., а также неустойки за просрочку возврата денежных средств по дополнительному соглашению с 02.02.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 73 125 руб.
Из материалов дела следует, что 21.01.2022 года истцом направлена претензия на электронный адрес ответчика, из которой следует, что она отказывается от исполнения договора и просит возвратить ей денежные средства за товар ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно абз 5 ст. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Поскольку ответчик в сроки, установленные законом, не возвратил денежные средства по договору и дополнительному соглашению, то требования истца подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору индивидуального заказа № ... от 03.08.2021 г. за период с 02.02.2022 г. по 15.08.2022 г. проверен судом, является арифметически верным.
Суд не может согласится с расчетом неустойки за просрочку возврата денежных средств по дополнительному соглашению с 02.02.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 73 125 руб., которую истец рассчитывает от общей цены договора (37 500 руб.).
Согласно дополнительному соглашению № 1, стоимость сборки составляет 3 500 рублей.
Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составляет 6 825 руб.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 96 450 рублей.
Ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, учитывая общую цену товара и период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, а с учетом произведенной ответчиком при возврате денежных средств дополнительной выплаты компенсации в размере 4 500 рублей, всего взыскать с ответчика неустойку в размере 5 500 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 2 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик в возражениях на иск просил снизить размер штрафа.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.
Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере 700 рублей, исчисленная из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Контур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере 5.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Контур» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова