Дело № 58RS0031-01-2022-001342-60
(производство № 2-1248/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 05 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в 13 часов 48 минут по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов № 11, 17, которые находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», что повлекло причинение убытков предприятию. Простой транспортных средств произошёл по причине дорожно-транспортного происшествия – столкновения трамвая и автомобиля, гос. рег. знак <...> и гос. рег. знак <...>; в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (15 штук), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчётом потерянных рейсов, в соответствии с которым размер убытков, причинённых простоем, определённым в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утверждённой дд.мм.гггг. генеральным директором предприятия, равен 150489 руб. 40 коп.
На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причинённые простоем, в размере 150489 руб. 40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по существу признала, обстоятельства ДТП и размер ущерба, заявленного истцом к взысканию, не оспаривала.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого.
В силу ст. 1082 ГК РФ, способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причинённых убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятым в целях защитц прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами
Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «б» п. 2 ст. 6 ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2019 года в 13 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>, при повороте налево не пропустила трамвай маршрута 17, номер <...>, движущийся попутно без изменения направления движения, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств.
Дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой задержку движения - простой трамваев маршрутов 11 и 17, стоящих на балансе Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», в течение 21 минуты, что подтверждается представленными истцом путевыми листами и Актом о вынужденном простое поездов трамвая от дд.мм.гггг., составленным сотрудниками Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» г. Москвы.
По факту ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы проводилась проверка, по результатам которой дд.мм.гггг. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Анализ обстоятельств дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является водитель ФИО1, нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
По смыслу разъяснений, приведённых в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды могут быть представлены любые доказательства возможности её извлечения; расчёт упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения его прав и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Согласно расчёту убытков от простоя подвижного состава, представленному истцом, за время задержки движения не было выполнено 6 рейсов трамваев маршрута № 11 и 14 рейсов трамваев маршрута № 17, размер упущенной выгоды составил 150489 руб. 40 коп.
Указанный расчёт произведён в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГПУ «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утверждённой Генеральным директором предприятия дд.мм.гггг., которая предусматривает определение неполученных доходов исходя из фактически перевезённых на маршруте пассажиров за предыдущий год в расчёте на 1 рейс и стоимости перевозки 1 пассажира по тарифу, утверждённому постановлением Правительства Москвы (раздел 4 Методики).
Исходя из установленных выше обстоятельств, ответчиком не оспоренных, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП «Мосгортранс» о взыскании с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего искового заявления в размере 4209 руб. 79 коп., подтверждённые платёжным поручением № от дд.мм.гггг..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУП «Мосгортранс» ((ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причинённые простоем транспортных средств, в размере 150489 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб. 79 коп., всего -154699 руб. 19 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.