Апелляционное определение по делу № 2-1134/2023 от 31.08.2023

УИД 13RS0025-01-2023-001169-98

Судья Салахутдинова А.М. № 2-1134/2023

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Пужаева В.А.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» (далее - МП г.о. Саранск «СпецСервис») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование предъявленного иска ФИО1 указал на то, что 12 августа 2022 г. примерно в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, в результате наезда на выбоину получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль «Hyundai VF (I40)», государственный регистрационный знак <№> бывший под его управлением.

Инспектором ГИБДД зафиксирована выбоина на проезжей части размером 0,43 м х 1,05 м х 0,18 м.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. его исковые требования к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что МП г.о. Саранск «СпецСервис» были нарушены условия муниципального контракта №108-од/22 от 8 августа 2022 г. по ямочному ремонту автодороги в районе <адрес>, в связи с чем автомобилю истца вследствие наезда на выбоину причинены механические повреждения.

В целях повторного обращения в суд к надлежащему ответчику он обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №18/04/2023 от 27 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 141 500 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с МП г.о. Саранск «СпецСервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4030 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2023 г. предъявленный иск удовлетворен, судом постановлено взыскать с МП г.о. Саранск «СпецСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 141 500 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего 164 500 руб.

Постановлено также о взыскании с МП г.о. Саранск «СпецСервис» в пользу ФИО1 возврата государственной пошлины в размере 4030 руб.

Представитель ответчика МП г.о. Саранск «СпецСервис» ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на следующее: представленные в материалы дела доказательства не подтверждают противоправное поведение ответчика как причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями ответчика, МП г.о. Саранск «СпецСервис» не может нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы местного самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения; срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен до 15 ноября 2022 г., доказательств тому, что ремонт Александровского шоссе г. Саранск нужно было выполнить до даты ДТП, в суд не представлен, в контракте не содержится перечень улиц для ямочного ремонта; заказчик принял и оплатил все выполненные исполнителем работы по муниципальному контракту № 108-од/22 без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, однако суд не применил статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МП г.о. Саранск «СпецСервис», представители третьих лиц КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как установлено судом, 12 августа 2022 г. примерно в 22 час. 20 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Hyundai VF (I40)», государственный регистрационный знак <№> и двигаясь по Александровскому шоссе возле дома №21 в г.Саранск Республики Мордовия, совершил наезд на выбоину (дорожную яму).

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения

Определением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по РМ серии 13 ОТ №055484 от 13 августа 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Актом осмотра эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 13 августа 2022 г. установлено, что на покрытии проезжей части автомобильной дороги на участке: <...>, имеется выбоина размером: длина – 0,43 м, ширина – 1,05 м, глубина – 0,18 м, в нарушение раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017. Указанные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения (л.д.23).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» №18/04/2023 от 27 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai VF (I40)», государственный регистрационный знак <№>, после ДТП, произошедшего 12 августа 2022 г., (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 141 500 руб. (л.д.27-39).

8 августа 2022 г. между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП го Саранск «СпецСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №108-од/22 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский район, села Октябрьского района) в летний период», предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский район, села Октябрьского района) в летний период. Объём и виды работ, требования, предъявляемые к выполнению, работ и т.д. указаны в приложении №1 и приложении №2 к контракту. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Место выполнения работ: дороги и улицы го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района), в соответствии с Приложением №2 к контракту (пункты 1.1-1.3) (л.д.63-84).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 ноября 2022 г., в соответствии с приложением № 1 к контракту. Срок действия контракта с момента подписания и до полного исполнения принятых на себя обязательств. Дата окончания исполнения контракта: 20 декабря 2022 г. Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в установленные сроки, в соответствии с приложением № 1, в том числе и завершение отдельных этапов работ (если предусмотрены). Исполнитель несет ответственность, предусмотренную настоящим контрактом и действующим законодательством РФ, за нарушение как конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Работы, которые исполнитель обязан выполнить по указанию заказчика, выполняются в срок, указанный в письменном распоряжении заказчика (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме, качестве и в сроки (в том числе с соблюдением промежуточных сроков выполнения работ) предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему (приложение № 1 и приложение № 2), которые является его неотъемлемой частью и сдать работу заказчику в установленный срок и в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объектов; выполнять обязательства по содержанию улиц своевременно и качественно, в строгом соответствии с нормативной и технической документацией, указанной в приложениях к настоящему контракту; выполнять обязательства по содержанию улиц, согласно условиям контракта и приложений к нему (пункт 3.3).

Исполнитель обязуется ежедневно осуществлять объезды и обходы территории (приложение № 2) и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, включая, в том числе, дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок и иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормативного состояния земельных насаждений или упавших деревьев и т.д.) – немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог привести дорожное полотно в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и иными нормативными документами, указанными в Приложении № 1 к контракту (пункт 3.3.6).

Исполнитель обязуется возместить вред, причиненный имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту или вред, причиненный работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.3.38).

Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в случае травматизма, аварий, возникших вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, тротуара и т.д. (пункт 7.19).

Исполнитель несет материальную ответственность, в том числе в судебном порядке, перед заказчиком и третьими юридическими и физическими лицами в случаях: причинения материального и морального ущерба из-за повреждений объектов городского хозяйства; травматизма или аварий, произошедших по причине отступления исполнителем от требований настоящего контракта и Приложений к нему по содержанию улиц и дорог, при условии, что повреждения, нарушения, травматизм и аварии были документально подтверждены и установлены сторонами с привлечением третьих лиц (пункт 7.20).

Согласно приложению 1 к контракту № 108-од/22 от 8 августа 2022 г. в перечень работ, предусмотренных контрактом, входит ямочный ремонт (пункт 8 раздела «Прочие виды работ»).

Приложением № 2 установлены виды и объемы работ по содержанию и благоустройству участка территории по Александровскому шоссе г. Саранска (от ул.Лодыгина до знака «Саранск»).

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент ДТП находился на содержании МП г.о. Саранск «СпецСервис».

При этом МП г.о. Саранск «СпецСервис» не представило доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате того же ДТП, к КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» отказано, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние проезжей части, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-2017, возникшее вследствие ненадлежащего содержания дороги, и ответственность за наступивший вследствие ненадлежащего содержания дороги ущерб несет МП г.о. Саранск «СпецСервис».

Данный вывод суда основан на правильном применении приведенных выше положений закона и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что МП г.о. Саранск «СпецСервис» не может нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы местного самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, отклоняются.

Как указано выше согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Обязанность по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (в том числе участка дороги по Александровскому шоссе в районе дома №21) на период с 8 августа 2022 г. по 15 ноября 2022 г. КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» передало МП го Саранск «СпецСервис» на основании муниципального контракта от 8 августа 2022 №108-од/22 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский район, села Октябрьского района) в летний период».

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен до 15 ноября 2022 г., доказательств тому, что ремонт Александровского шоссе г. Саранск нужно было выполнить до даты ДТП, в суд не представлено, в контракте не содержится перечень улиц для ямочного ремонта, также отклоняются.

На основании муниципального контракта от 8 августа 2022 №108-од/22 МП г.о. Саранск «СпецСервис» взяло на себя обязательства не только осуществления ямочного ремонта, но обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц, в том числе согласно пункту 3.3.6 муниципального контракта исполнитель обязался ежедневно осуществлять объезды и обходы территории (приложение № 2) и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, включая, в том числе, дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок и иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормативного состояния земельных насаждений или упавших деревьев и т.д.) – немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог привести дорожное полотно в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и иными нормативными документами, указанными в Приложении № 1 к контракту.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заказчик принял и оплатил все выполненные исполнителем работы по муниципальному контракту № 108-од/22 без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, однако суд не применил статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, также отклоняется.

Материалами дела бесспорно подтверждено, что в период действия муниципального контракта исполнителем работ причинен вред имуществу третьего лица, в связи с чем сам по себе факт итогового выполнения работ перед заказчиком, не освобождает исполнителя от возмещения, причиненного третьему лицу вреда.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Администрации городского округа Саранск, отмену решения суда не влечет.

Администрация городского округа Саранск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г. о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству; о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.178, 181), о причинах неявки суд не известило, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представило, отложить разбирательство дела не просило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанного неявившегося лица.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов о несогласии с решением суда в части постановленного ко взысканию размера ущерба, а также в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин