Решение по делу № 2-3712/2025 от 21.11.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О регистрации перехода права собственности на квартиру Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2024 по делу № 2-2179/24 по иску <ФИО> к <ФИО>, с ответчика <ФИО>. взысканы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истица <ФИО> в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, по факту исключения из числа ответчиков кредиторов <ФИО> - ПАО «Промсвязьбанка» и Банка Союз (АО), просит суд признать подлежащим государственной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Суд приходит к выводу о том, что иск не нарушает прав кредиторов <ФИО>, что подтвердил и ПАО «Промсвязьбанк» в отзыве, истец свои

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>(<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) к <ФИО>(<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия №), Одинцовскому РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, о признании подлежащим

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0004-01-2025-005208-51 Дело № 2-3712/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, 03 лица ПАО «Промсвязьбанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании подлежащим государственной регистрации долевой собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2024 по делу № 2-2179/24 по иску ФИО1 к ФИО2, с ответчика ФИО2. взысканы денежные средства в размере 163 534,3 рубля в порядке регресса, оплаченные по кредитному договору от 14.09.2010, № 697-ФЛ/ИК-2010, с ФИО1, 6 810,14 рублей, за оплаченные коммунальные услуги, а также определены доли в праве собственности на квартиру № 76 в г. <адрес> 3, - ей, бывшему мужу и детям, по 1\4 каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2024 г. решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2024, по делу № 2-2179/2024 отменено в части определения долей в праве собственности на квартиру, вынесено новое решение, которым доли сторон определены следующим образом: ФИО3 - 1/14, ФИО4 - 1/14, ФИО1 - 6/14, ФИО2 - 6/14.

Полученные судебные акты 06.02.2025 сданы на регистрацию права долее собственности истицы ФИО1 и её несовершеннолетних детей - ФИО4 ФИО3, на <адрес>, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 1081-229631 от 06.02.2025 г.

Уведомлением № КУВД-001/2025-57566441/1 от 19.02.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомило истицу ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права на основа того, что «в ЕГРН содержатся актуальные записи об аресте имущества ФИО2 на основании постановления Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области 14.12.2024 г. и/п № 462753/24/50026-ИП, и/п 145253/23/50026-ИП от 25.09.2024 г., и\п 227375/23/77007-ИП от 21.08.2024 г.». Также предоставлены копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 - <адрес>, в том числе: - постановление от 21.08.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО5 в рамках исполнительного производства № 227375/23/770007-ИП от 10.10.2023 г. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в сумме 2 091 660,33руб.; - постановление от 25.09.2024, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 М в рамках исполнительного производства № 145253/23/50026-ИП от 22.06.2023, в отношении должника ФИО2 в пользу «Банка Союз» (АО) о взыскании задолженности в сумме 1 175 357,8руб., - постановление от 14.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполните. Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 рамках исполнительного производства № 462753/24/50026-ИП от 29.05.2024 г. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в сумме 524 205,23 руб.

Действия Управления Росреестра по непроведению государственной регистрации права долевой собственности права собственности на основании судебного акта нарушают права истца ФИО1, а также ее несовершеннолетних детей, исходя из следующих обстоятельств.

ФИО1 и ФИО2 состояли зарегистрированном браке с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ.

В браке рождены дети: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами в совместную собственность приобретена однокомнатная квартира № 76 площадью 24,3 кв.м. на 12-м этаже 18-этажного дома по адресу: <адрес>, на основании договором купли-продажи квартиры № 15/1МКР1-4/188-Зи от 14.09.2010 г. между ЗАО «Патриот», действующим в качестве продавца, и ФИО2. и ФИО1, действующими в качестве покупателей.

На момент приобретения спорного недвижимого имущества доли сторон в праве собственности на недвижимое имущество - ФИО1 и ФИО2 не определялись. Поскольку договориться с ФИО2. на подписание соглашения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру после полного погашения ипотечного кредита в январе 2023г. истица ФИО1 не смогла, вышеописанные доли были определены в судебном порядке и составили ФИО8 -1/14, ФИО4 - 1/14, ФИО1 - 6/14, ФИО2. - 6/14.

Поданное истицей ФИО1 совместно с детьми - ФИО3 и ФИО4 заявление о государственной регистрации долей в праве собственности на <адрес> установленных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2024 г. не затрагивает права третьих лиц - ФИО2, и его кредиторов, поскольку указанное недвижимое имущество с момента его покупки в 2010, находилось в совместной собственности сторон - ФИО1 и ФИО2, определение долей в праве собственности влечет прекращение режима совместной собственности, с установление нового режима - долевой собственности, при этом объема прав ФИО2 не затрагивает, напротив конкретизирует размер доли должника по исполнительным производствам, в том числе и с участием ФИО1 в качестве взыскателя.

Поскольку недвижимое имущество ФИО1 под арестом не находится, наличие ареста на имуществе совладельца - ФИО2, который членом семьи истицы давно не является, также не является препятствием для регистрации права долей собственности иных совладельцев, поскольку указанные действия не уменьшают объем прав третьего лица, а только конкретизируют размер доли, не направлены на отчуждение недвижимого имущества.

В любом случае, наличие ограничений в исполнительном производстве на должника ФИО2. не должно затрагивать и ограничивать права ФИО1 совладельца недвижимого имущества и также взыскателя по исполнительному производству № 229605/23/50026-ИП от 21.09.2023 о взыскании алиментов несовершеннолетних детей.

Истица ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, по факту исключения из числа ответчиков кредиторов ФИО2 - ПАО «Промсвязьбанка» и Банка Союз (АО), просит суд признать подлежащим государственной регистрации право долевой собственности на <адрес> следующих долях:

- 6/14 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- 1/14 доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/14 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

в отсутствие заявления ФИО2, с сохранением наложенных запретов на недвижимом имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя.

Представитель истца – ФИО9, на уточненном иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Пояснила, что регистрация прав истца и ее детей на квартиру не должна зависеть от недобросовестности должника по алиментам; что имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит исполнению.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отзыве обосновало, почему не регистрирует права. Данные действия законны и обоснованы. Он не обращается за регистрацией, потому что на его имущество наложены запреты(аресты). Он права истца никак не нарушает, ответчиком быть не может. Полагает, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты права. Просил исключить его из числа ответчиков, в ином случае в иске отказать.

Ответчик Одинцовский РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, в суд представителя не направил, отношения к иску не выразил, возражений не заявил.

03 лицо - ПАО «Промсвязьбанк», выразило согласие с иском, пояснив, что долги ФИО2 и его взаимоотношения с банком не могут быть препятствием для регистрации право собственности истца и ее детей.

03 лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило суду, что не может являться ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, материально-правовой спор между ним и истцом отсутствует. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ста. 12 ГК РФ, а также разъясненных Постановлением №10/22.

Частью 1 ст. 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления №10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.

06.02.2025 в Управление поступили заявления ФИО1 №КУВД-001/2025-5756641 об осуществлении государственной регистрации общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <...>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов: решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2024 по делу №2-2179/24, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2024 дело №33-17979/2024.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2., ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на момент представления заявлений имелись активные записи о запрещении регистрации (аресте), внесенные на основании: - Постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевский ОСП от 21.08.2024 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №227375/23/77007-ИП от 10.10.2023; - Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области от 25.09.2024 о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №145253/23/50026-ИПот 22.06.2023; - Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области от 14.12.2024 о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №462753/24/50026-ИПот 29.05.2024.

Согласно п.37 ч.1 ст.37 Закона о регистрации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с чем, государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении регистрационных действий 19.02.2025 №КУВД-001/2025-5756641.

В рамках межведомственного взаимодействия, государственным регистратором прав были направлены запросы об актуальности мер Принудительного исполнения, а также с просьбой о представлении позиции о возможности осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей и уменьшения доли в праве собственности ФИО2 с сохранением принятых запретов на долю ФИО2, с учетом представленных на государственную регистрацию права вышеуказанных судебных актов в: - Одинцовский РОСП от 17.04.2025 №18.17-018380/25; - Кунцевский ОСП от 17.04.2025 №18.17-018386/25; - Одинцовский РОСП от 18.04.2025 №18.17-018674/25.

Однако, до настоящего времени, ответа на вышеуказанные запросы государственного регистратора прав в адрес Управления не поступило.

В силу положений ст. 9 Закона о регистрации ограничения (обременения), в том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста (обременении) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Следовательно, записи об аресте, запрете погашаются на основании постановления о снятии ареста, запрета (освобождении имущества от ареста) !i судебного пристава либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (пристава либо суда) находится данное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

Кроме того, по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, запрета.

Полагаем необходимым обратить внимание на следующее.

Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения запрещений должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующее запрещение.

Таким образом, без документов суда или органа, инициировавшего наложение запрета о том, что обременение отменено, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов).

В отсутствие актов об отмене обременении у Управления не имеется оснований для погашения записей об аресте, запрете в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации. Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной v процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Управление, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченному на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена соблюдением требований законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обращает внимание суда, что в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону было рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению №2а-1574/2025, в рамках которого к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по г.Москва, в адрес которых был направлен судебный запрос об актуальности вышеуказанных арестов и возможности осуществления -регистрационных действий с учетом представленных заявителем документов. Однако, Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москва судебный запрос в направленный в рамках дела, также был оставлен без ответа, как и запросы, направленные государственным регистратором прав, на которые до настоящего времени ответы не поступили. 20.06.2025 по делу №2а-1574/2025 судом был принят отказ ФИО1 от административного иска, в связи с чем было вынесено определение о принятии отказа и прекращении производства по административному делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2024 по делу № 2-2179/24 по иску ФИО1 к ФИО2, с ответчика ФИО2. взысканы денежные средства в размере 163 534,3 рубля в порядке регресса, оплаченные по кредитному договору от 14.09.2010, № 697-ФЛ/ИК-2010, с ФИО1, 6 810,14 рублей, за оплаченные коммунальные услуги, а также определены доли в праве собственности на <адрес> - ей, бывшему мужу и детям, по 1\4 каждому.

Полученные судебные акты 06.02.2025 сданы на регистрацию права долее собственности истицы ФИО1 и её несовершеннолетних детей - ФИО4 ФИО3, на квартиру № 76 в <...>, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 1081-229631 от 06.02.2025 г.

Уведомлением № КУВД-001/2025-57566441/1 от 19.02.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомило истицу ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права на основа того, что «в ЕГРН содержатся актуальные записи об аресте имущества ФИО2 на основании постановления Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области 14.12.2024 г. и/п № 462753/24/50026-ИП, и/п 145253/23/50026-ИП от 25.09.2024 г., и\п 227375/23/77007-ИП от 21.08.2024 г.». Также предоставлены копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 - квартиры № 76 в <...>, в том числе: - постановление от 21.08.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО5 в рамках исполнительного производства № 227375/23/770007-ИП от 10.10.2023 г. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в сумме 2 091 660,33руб.; - постановление от 25.09.2024, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 М в рамках исполнительного производства № 145253/23/50026-ИП от 22.06.2023, в отношении должника ФИО2 в пользу «Банка Союз» (АО) о взыскании задолженности в сумме 1 175 357,8руб., - постановление от 14.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполните. Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 рамках исполнительного производства № 462753/24/50026-ИП от 29.05.2024 г. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в сумме 524 205,23 руб.

ФИО1 и ФИО2 состояли зарегистрированном браке с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ.

В браке рождены дети: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами в совместную собственность приобретена однокомнатная квартира № 76 площадью 24,3 кв.м. на 12-м этаже 18-этажного дома по адресу: <адрес> на основании договором купли-продажи квартиры № 15/1МКР1-4/188-Зи от 14.09.2010 г. между ЗАО «Патриот», действующим в качестве продавца, и ФИО2. и ФИО1, действующими в качестве покупателей.

Поданное истицей ФИО1 совместно с детьми - ФИО3 и ФИО4 заявление о государственной регистрации долей в праве собственности на <адрес>, установленных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2024 г. не затрагивает права третьих лиц - ФИО2, и его кредиторов, поскольку указанное недвижимое имущество с момента его покупки в 2010, находилось в совместной собственности сторон - ФИО1 и ФИО2, определение долей в праве собственности влечет прекращение режима совместной собственности, с установление нового режима - долевой собственности, при этом объема прав ФИО2 не затрагивает, напротив конкретизирует размер доли должника по исполнительным производствам, в том числе и с участием ФИО1 в качестве взыскателя.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

Указанная мера, как способ понуждения к исполнению, не лишает должника права владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносим позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

06.02.2025 в Управление поступили заявления ФИО1 №КУВД-001/2025-5756641 об осуществлении государственной регистрации общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 61:44:0073002:2090, расположенное по адресу: <...>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов: решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2024 по делу №2-2179/24, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2024 дело №33-17979/2024.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2., ФИО1 на помещение с кадастровым номером 61:44:0073002:2090, расположенное по адресу: <...>.

Государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении регистрационных действий 19.02.2025 №КУВД-001/2025-5756641.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил, что, в связи с длительным игнорированием судебными приставами запросов регистрирующего органа, судов, длительное время нарушаются права истца и ее несовершеннолетних детей. Поскольку судебные приставы в период 2025 года не дают ответы на запросы, то наложенные меры обеспечения суд признает неактуальными.

Статья 13 ГПК РФ закрепляет, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что иск не нарушает прав кредиторов ФИО2, что подтвердил и ПАО «Промсвязьбанк» в отзыве, истец свои требования обосновал, а ответчики допустимых доводов обратного не представили.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) к ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №), Одинцовскому РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области, о признании подлежащим государственной регистрации долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать подлежащим государственной регистрации право долевой собственности на квартиру <адрес> в следующих долях:

- 6/14 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- 1/14 доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/14 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствие заявления ФИО2, с сохранением наложенных запретов на недвижимом имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрационных действий долей в праве на <адрес>, в отношении ФИО1 и ее детей ФИО4, ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →