№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область г. Ряжск 6 сентября 2023 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающей специалистом <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, то есть правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом – специалистом 1 категории администрации муниципального образования – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, ответственным за содержание автодороги в д. <адрес>, в безопасном для дорожного движения состоянии, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в нарушении требований п. 13 «Основных положений» ПДД РФ, п. 8.7, п. 8.8. ГОСТ Р50597-2017, п. 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, на вышеуказанном участке автодороги в д. <адрес> от <адрес> до <адрес> дефекты дорожного покрытия – колейность, среднее арифметическое значение левой полосы наката 11 см. (произведено 4 замера: 1) 9 см., 2) 9,5 см., 3) 11 см., 4) 14,5 см), правой полосы наката 11 см. (произведено 4 замера: 1) 10,5 см., 2) 20,5 см., 3) 8,5 см., 4) 14,5 см.), в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 на вышеуказанном участке автодороги допустила отсутствие электрического освещения, что создает угрозу для безопасности дорожного движения;

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что выявленные на участке автодороги в <адрес> от д. № до № устранены, представив в подтверждение договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по грейдированию дороги 300м. в д. <адрес>, акт сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о монтаже и подключение светильника уличного освещения в д. <адрес>, актами приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается помимо её личных объяснений в суде, совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, подтверждающим наличие на участке автодороги в <адрес> от <адрес> до <адрес> дефекты дорожного покрытия – колейность, среднее арифметическое значение левой полосы наката 11 см. (произведено 4 замера: 1) 9 см., 2) 9,5 см., 3) 11 см., 4) 14,5 см), правой полосы наката 11 см. (произведено 4 замера: 1) 10,5 см., 2) 20,5 см., 3) 8,5 см., 4) 14,5 см.);

свидетельством о государственной регистрации право № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобильная дорога в <адрес>, протяженностью 300 м. находится в собственности МО – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области;

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО2 является должностным лицом – <данные изъяты>

распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, специалиста <адрес> ответственной за организацию работы по содержанию улично-дорожной сети в <адрес>.

должностной инструкцией, подтверждающей, что основными обязанностями специалиста <адрес> является организация и проведение работ по содержанию улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии в <адрес> <адрес>;

Уставом МО – <адрес>, согласно которому в перечень вопросов местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасного движения на них.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признала, отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав все обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, учитывая, что ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей правонарушении признала полностью, предприняла все зависящие от должностного лица меры для устранения выявленных недостатков, частично нарушения устранены до судебного заедания, совершенное правонарушение не повлекло за собой общественно-опасных последствий, не привело к существенной угрозе охраняемым законом отношениям, не причинило материального вреда, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным и, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, её возможно освободить от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, и ограничиться вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Маршанцев.