ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Ломакиной М.С., Демина А.В., Ренжина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Самарской областной коллегии адвокатов Палаты адвокатов Самарской области Сиразитдинова Р.Ш., реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-159/2023 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился на автомобильной площадке, расположенной у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, припаркованным на указанной площадке, принадлежащим Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время Тыртышный, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что не имеет права на управление и распоряжение данным транспортным средством и действует помимо воли и согласия его собственника, подошел к автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, открыл незапертую на ключ водительскую дверь автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье, скрутив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, уехав с автомобильной площадки, расположенной у <адрес> и продолжил совершать на нем движение по улицам <адрес>, проехав в микрорайон Г-1, где съехал с проезжей части дороги, повернул в лесной участок, где оставил автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № на участке местности, а сам скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на площадке у <адрес> обнаружил припаркованным автомобиль ВАЗ № водительская дверь которого не была закрыта до конца, в связи с чем он решил ее открыть, в салоне он обнаружил что замок зажигания отсутствовал, провода были соединены в пучок через реле, повернув которое двигатель автомобиля завелся, после чего у Тыртышного возник умысел покататься на автомобиле по городу, без цели его хищения он привел автомобиль в движение, поехал в сторону микрорайона Г-1 где автомобиль оставил в лесном массиве, назад не вернул поскольку побоялся, из страха ответственности также принял меры к уничтожению государственных регистрационных знаков и VIN-номера на кузове автомобиля. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, кроме ее признания, а также показаний о причастности к преступлению, подтверждается следующей совокупностью представленных суду доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том что более двух лет назад они совместно с Потерпевший №1 на ее средства приобрели автомобиль ВАЗ № г\н №, который оформили на Потерпевший №1, но пользовался автомобилем свидетель2, неся расходы по его ремонту. В процессе эксплуатации дверные замки пришли в негодность, двери не запирались, замок зажигания отсутствовал, автомобиль заводился проводами. 09 августа, перегоняя автомобиль, свидетель2 решил оставить его на площадке у <адрес>, просто захлопнул дверь.ДД.ММ.ГГГГ решив проверить автомобиль, он не обнаружил его на месте где оставил, в связи с чем обратился в полицию, через несколько дней силами полиции автомобиль был обнаружен и возвращен Тыртышным уже без регистрационных знаков и с вырубленным VIN номером под капотом;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – площадки у <адрес>, где со слов участвующего при осмотре свидетель2, ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль ВАЗ № г\н №, а ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил, на момент осмотра указанный автомобиль на осматриваемом участке отсутствовал;

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ей автомобиля сине-зеленого цвета,

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, темно-синего цвета, который она приобрела несколько лет назад, поддержанным, с помощью знакомого Свидетель №2, после чего поставила на учет в ГИБДД, автомобиль передала в пользование свидетель2, чтобы он иногда возил ее по ее делам. свидетель2 хранил автомобиль возле своей дачи в районе Радиозавода, последний раз перед угоном автомобиль потерпевшая видела в июне 2023 года на даче у свидетель2, он был в исправном состоянии, только не закрывалась пассажирская дверь, замок зажигания был исправен, автомобиль заводился с ключа. В августе 2023 года, на следующий день после случившегося, от свидетель2 потерпевшая узнала об угоне автомобиля, о чем в полицию сообщил свидетель2. В дальнейшем автомобиль был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, она автомобиль опознака по внешним признакам, на нем были спущены колеса, имелись повреждения в передней части, отсутствовали государственные номера и было повреждено место на кузове где был выбит VIN номер;

показаниями свидетеля свидетель3, данными на предварительном следствии о том что Потерпевший №1 ее подруга, в собственности последней находится автомобиль ВАЗ №\н№, который с согласия последней находился в пользовании супруга свидетель2. В конце лета свидетель2 перегнал автомобиль на площадку у <адрес>, чтобы оставить там на определенный промежуток времени. Водительская дверь автомобиля была повреждена в связи с чем на ключ не закрывалась, ДД.ММ.ГГГГ свидетель2 обнаружил отсутствие автомобиля на месте, где он его оставил, о чем сообщил свидетелю, а та Потерпевший №1, через несколько дней автомобиль был обнаружен и возвращен, при его осмотре обнаружили что оба регистрационных знака отсутствовали, а под капотом был удален VIN номер;

явкой с повинной Тыртышного от ДД.ММ.ГГГГ о том что ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль ВАЗ № г\н № для того чтобы прокатиться, вину признает, автомобиль готов выдать добровольно,

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оперативного уполномоченного О МВД РФ по <адрес>, о том что в ходе проведения оперативных мероприятий по заявлению Свидетель №2 по факту угона автомобиля ВАЗ 21074г\н М366АВ63было установлено что к совершению преступления причастен ФИО1 от которого было получено объяснение по данному факту и который обратился с явкой с повинной;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка местности в микрорайоне Г-1 <адрес>, где среди деревьев и кустарников обнаружен автомобиль ВАЗ 21074, сине-зеленого цвета, двери которого на момент осмотра открыты, личинки замков не повреждены, место установки таблички с VIN номером под капотом автомобиля повреждено, на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные номера, одно колесо спущено, под рулевой колонкой отсутствует пластиковый корпус, торчат провода зажигания, которые собраны в один пучок, с поверхности автомобиля изъяты следы пальцев рук, неподалеку обнаружена металлическая табличка с наименованием и номером модели автомобиля, двигателя, номером для запчастей, рядом обнаружен фрагмент государственного регистрационного знака с обозначениями «№», со слов присутствующего при осмотре свидетель2, осматриваемый автомобиль, которым он пользовался, он опознает, автомобиль был угнан, со слов присутствующего при осмотре Тыртышного автомобиль он угнал чтобы покататься без цели хищения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тыртышный в отделении полиции добровольно выдал 2 части государственного регистрационного знака, с изображениями цифры 6, букв «а,в», региона 63, а также металлическую деталь с VIN номером автомобиля №, которые он демонтировал с угнанного автомобиля и повредил;

протоколом осмотра указанных частей государственного регистрационного знака № металлической пластины с VIN номером автомобиля №, фрагмента металла с тем же VIN номером, признанных вещественными доказательствами;

заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой след ладони руки, изъятый с поверхности крышки багажного отделения при осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ №, оставлен ладонью правой руки ФИО1;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки автомобиля ВАЗ № у потерпевшей Потерпевший №1, признанного вещественным доказательством;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ № с участием потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которым установлено, что водительская дверь до конца не закрывается, повреждена, одно из колес приспущено, на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки, замок зажигания, его провода скручены, упор капота имеет повреждение, под капотом в углу на месте где ранее был выбит VIN номер, имеется повреждение кузова в виде рваного сквозного отверстия.

Вышеуказанные доказательства в совокупности, являясь относимыми и допустимыми подтверждают событие рассматриваемого преступления, время и место его совершения, причастность к его совершению подсудимого, умышленную форму его вины, мотивы и цели преступления, не связанные с корыстными мотивами, способ совершения, связанный с неправомерным завладением чужим транспортным средством подсудимым, завладение им автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, характер наступивших последствий.

Умышленные действия Тыртышного подлежат квалификации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, отсутствия у Тыртышного прав на владение и пользование автомобилем, которым он завладел и управлял, мотива преступления.

Оснований для освобождения Тыртышного от уголовной ответственности не установлено.

При назначении Тыртышному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не состоящий на профилактическом учете в отделе полиции, при этом привлекавшийся к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, и правонарушения, посягающие на здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тыртышного признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в обращении с заявлением о причастности к преступлению до возбуждения дела, сообщении правоохранительному органу о месте нахождения транспортного средства, до этого не известном, участии в осмотре места происшествия и других следственных действиях,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тыртышного, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тыртышным преступления не усматривается.

Учитывая сведения о материальном и семейном положении Тыртышного, состоянии его здоровья и трудоспособности, наличие у него источника дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Тыртышному подлежит назначению наказание в виде штрафа.

Окончательный размер процессуальных издержек по делу не определен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная обвиняемому Тыртышному мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л\с №), ИНН № КПП №, БИК №; ОКТМО №, расчетный счет 40№; Банк Отделение Самара, КБК 18№, УИН 0.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент государственного регистрационного знака и металлическую табличку, два фрагмента государственного регистрационного знака и металлическую табличку с VIN-номером, автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Меру пресечения осужденному Тыртышному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв