Дело № 2-4243/2025 25RS0029-01-2025-008052-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при секретаре Киселёвой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненных в результате ДТП,
с участием представителя истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Нarrier, госномер XXXX, принадлежащего истцу, и автомобиля Honda CR-V, госномер XXXX, принадлежащего ответчику, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 693 492 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 693 492 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 870 руб.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, против снижения расходов на представителя возражала, пояснила, что указные расходы являются разумными. Представитель подготовил исковое заявление, представляет интересы истца в суде.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о снижении расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. Полагал, что заявленная сумма в размере 55 000 руб. несоразмерна объему оказанных юридических услуг.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Нarrier, госномер XXXX, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Honda CR-V, госномер XXXX, принадлежащего ФИО2, под его управлением.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ допустил нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомашиной при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Toyota Нarrier, госномер XXXX, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства автомобиля Honda CR-V, госномер XXXX, с ДД.ММ.ГГ является ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом экспертному исследованию № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ИП ФИО4 Компания «Юр-Авто», проведение восстановительного ремонта автомобиля Toyota Нarrier, госномер XXXX, экономически нецелесообразно, размер затрат на запасные части для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству, на ДД.ММ.ГГ составляет 1 463 250 руб., стоимость транспортного средства составляет 784 000 руб., стоимость годных остатков – 90 508 руб.
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется указанным экспертным исследованием. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, проведение ремонта нецелесообразно, размер ущерба определяется, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Таким образом, размер ущерба составляет 693 494 руб. (784 000 – 90 508).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 693 494 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу. Согласно п. 8 договора представлять интересы заказчика поручено ФИО3 Стоимость услуг определена в размере 55 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.
Представитель ФИО3 участвовала в подготовке ДД.ММ.ГГ и в настоящем судебном заседании. Также подготовлено исковое заявление.
Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГ утверждены Рекомендации об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи: подготовка дела, составление искового заявления - от 20 000 руб. за день занятости; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 20 000 руб. в день.
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количество совершенных процессуальных действий, оправданность, необходимость и их разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, достигнутый правовой результат, документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на представителя в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. являются разумными. Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиком не представлено.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 870 руб., по оценке ущерба в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 693 492 руб., расходы по оценке ущерба в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 870 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.